Justification for the prohibition of discrimination in employment.

Praca dyplomowa „Kontratypy wobec zakazu dyskryminacji w zatrudnieniu” obejmuje zagadnienie dotyczące zarówno zakazu dyskryminacji i nakazu równego traktowania pracowników w zatrudnieniu jak i usprawiedliwionego prawnie zróżnicowania sytuacji niektórych pracowników. Praca dotyczy z jednej strony charakterystyki dyskryminacji i jej przejawów w prawie pracy, a z drugiej strony wskazuje na dopuszczalną z mocy prawa dyferencjację praw i obowiązków niektórych grup pracowniczych. Dyferencjacja, aby była dopuszczalna przez obowiązujące prawo musi być korzystna i musi mieć na celu wyrównywanie szans w zatrudnieniu. Aby zrozumieć sens omawianego zagadnienia warto było przedstawić akty prawa polskiego, prawa wspólnotowego jak i międzynarodowego oraz orzecznictwo Sądu Najwyższego oraz Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości w zakresie w jakim dotyczą zasady równego traktowania w zatrudnieniu. Publikacja opisuje także zasadę równości pracowników z tytułu jednakowego wypełniania takich samych obowiązków. Zasada równego traktowania pracowników jest niejednokrotnie przywoływana w orzecznictwie w połączeniu z zasadą zakazującą dyskryminacji. Zakaz dyskryminacji sformułowany został w art. 113 k.p. i obejmuje zakaz nieuzasadnionego, arbitralnego rozróżnienia pracowników. Dyskryminacją w rozumieniu tego przepisu jest bezprawne pozbawienie lub ograniczenie praw wynikających ze stosunku pracy albo nierównomierne traktowanie pracowników ze względu na płeć, wiek, niepełnosprawność, narodowość, rasę, przekonania, zwłaszcza polityczne lub religijne, oraz przynależność związkową, a także przyznanie z tych względów niektórym pracownikom mniejszych praw niż te, z których korzystają inni pracownicy, znajdujący się w tej samej sytuacji faktycznej i prawnej. W związku z tym dyskryminację dzielimy na bezpośrednią i pośrednią oraz wyróżniamy jej przejawy: molestowanie, molestowanie seksualne oraz zachęcanie innej osoby do naruszenia zasady równego traktowania w zatrudnieniu lub nakazanie naruszenia tej zasady. Należy również pamiętać o konsekwencjach prawnych podjęcia przez pracodawcę decyzji dyskryminującej pracowników. Natomiast kluczowym elementem tego tematu jest wskazanie i opisanie kryteriów dyferencjacji, które są ustawowo określonymi wyjątkami, które z mocy samego prawa nie stanowią naruszenia dyskryminacji. W związku z czym przez kontratypy dyskryminacji należy rozumieć sytuacje, które wyłączają bezprawność rozróżnienia dokonanego przez pracodawcę z jednej lub kilku przyczyn określonych w art. 183a § 1 k.p. albo też wyłączają możliwość podniesienia zarzutu istnienia dyskryminacji pośredniej.Thesis "Justifications ban discrimination in employment" covers both the prohibition of discrimination and of equal treatment of workers in employment and makes a legitimate diversity of some employees. The work concerns, on the one hand, the characteristics of discrimination and its manifestations in the law of work and on the other hand indicates a permissible under the law igneous the rights and obligations of certain groups of employees. Igneous to be permissible by the applicable law must be positive and must aim at balancing opportunities in employment. To understand the sense of the issues it was to present the acts of law, community law as and international and the case-law of the Supreme Court and the European Court of Justice in so far as they relate to the principle of equal treatment in employment. The publication also describes the principle of the equality of workers for the same filling out the same duties. The principle of equal treatment of workers is often used in case law in connection with the principle prohibiting discrimination. The prohibition of discrimination as stated in article 113 k.p. and includes the prohibition of unreasonable, arbitrary distinction between employees. Discrimination within the meaning of that provision is unlawful deprivation or restriction of the rights arising from the employment relationship, or the uneven treatment of workers on grounds of sex, age, disability, nationality, race, beliefs, especially political or religious affiliation, and trade, as well as applications for these reasons, some employees less rights than those enjoyed by other workers in the same situation of de facto and legal. Therefore, discrimination consisting of direct and indirect and have identified its manifestations: harassment, sexual harassment and encouraging another person to breach of the principle of equal treatment in employment, or to order the breach of this principle. It should also be aware of the consequences of legal action by the employer of the decision of discriminatory policies. However, a key element of this topic is to identify and describe the criteria of igneous which are legally defined exceptions, under the same law does not constitute a breach of the discrimination. Therefore the justifications of discrimination should be understood situations, which exclude the illegality of the distinction made by an employer for one or more of the reasons set out in article 183a §1 k.p. or disable the ability to defend the existence of indirect discrimination