Between security and freedom - overview of the legal and psychological - social transformations on the 11.IX.2001

Praca poświęcona jest analizie tendencji politycznych do maksymalizacji bezpieczeństwa kosztem wolności. Można je dostrzec szczególnie po atakach terrorystycznych z 11 IX 2001 r.Od tego czasu uchwalone zostały wadliwe, bo nieskutecznego lub przeciwskuteczne prawa antyterrorystyczne. Prawa te ponadto uderzyły w podstawowe prawa i wolności człowieka. Działo się to przy braku sprzeciwu społecznego.Dobrze ilustruje to przypadek ustawy zezwalającej na zestrzelenie samolotu typu RENEGADE. Jest to samolot pasażerski uprowadzony przez terrorystów i użyty jako środek ataku terrorystycznego z powietrza. Podobnie wadliwe są przepisy lub praktyki zezwalające na tortury i masową inwigilację.Nie ulega wątpliwości, że terroryzm jest niezwykle skutecznym, tanim i dostępnym narzędziem prowadzenia wojny. Dlatego terroryzm jest wyzwaniem obecnych czasów. Wymaga on rozważnego i proporcjonalnego do zagrożeń ograniczenia niektórych praw i wolności człowieka. Z pewnością jednak nie wszystkie prawa w państwie demokratycznym mogą zostać uchylone, w imię wyższej konieczności.Zwłaszcza legalizacja tortur oraz procedury nadzorcze wymierzone w ogół społeczeństwa powinny wzbudzać wątpliwości natury konstytucyjnej. Sprzeciw powinno budzić także stosowanie metod antyterrorystycznych, które są nieskuteczne. Generują one bowiem nowe zagrożenia, a nie im przeciwdziałają.Pamiętać należy, że tym, co odróżnia demokrację od totalitarnych reżimów jest przestrzeganie konstytucyjnych i międzynarodowych gwarancji równowagi między sferą bezpieczeństwa i sferą wolności. W świecie po 11 IX 2001 r. obowiązywanie tych gwarancji jest zagrożone. Istnieje bowiem tendencja do eliminacji terroryzmu za wszelką cenę. Uświęcając przy tym wszelkie środki. A przecież pełna, stu procentowa eliminacja terroryzmu udała się dotąd jedynie w państwa totalitarnych.Dissertation is devoted to analysis of political trends to maximize security at the expense of liberty. It is possible to see them especially after the terrorist attacks of 11 September 2001.Since that time, were enacted defective because ineffective or counterproductive anti-terrorism law. These laws also hit in the fundamental human rights and freedoms.This happened in the absence of social opposition. Well illustrated by the case law allowing the shooting down aircraft type RENEGADE. This is a passenger plane hijacked by terrorists and used as a terrorist attack from the air. Similarly, defective in rules and practices of allowing torture and mass surveillance.There is no doubt that terrorism is an extremely effective, cheap and available tool of warfare. Therefore, terrorism is a challenge of our time. It requires a careful and proportionate to the risk reduction of certain human rights and freedoms. But certainly not all right in a democratic state may be revoked in the name of higher necessity.Especially the legalization of torture and surveillance procedures targeted at the general public should cast doubt on the constitutional nature. The opposition should also raise the use of anti-terrorist methods that are ineffective. Because they generate new risks and not prevent them.It should be remembered that what distinguishes democracy from totalitarian regimes to respect the constitutional and international guarantees a balance between the security sphere and the sphere of freedom.In the world after 11 September 2001, the validity of these guarantees is at risk. There is a tendency to eliminate terrorism at any cost. Consecrating at this all means. And yet full, one hundred percent elimination of terrorism went so far only in totalitarian states