Cahier des charges régional des Médecins Correspondants du SAMU (MCS) : intérêts et limites pour le praticien

Introduction : Le dispositif MCS est un des 12 engagements du Pacte Territoire Santé. Objectif : identifier les intérêts et les limites du cahier des charges régional promu par l’ARS Rhône-Alpes et créé en 2013 du point de vue du MCS dans sa pratique quotidienne. Matériel et Méthode : Un recueil des missions MCS effectuées pendant l’hiver 2014/2015 dans l’Arc Nord-alpin a été comparé aux documents officiels de l’ARS, puis soumission d’un questionnaire à l’ensemble des MCS de cette région. Résultats : 93% des MCS considèrent leur rôle important, 88% apprécient cette expérience de MCS. 22% indiquent que la population s’inquiète de la prise en charge des urgences, et 84% estiment que le réseau est mal connu, et mérite une promotion. 92% sont satisfaits de la dotation. 65% considèrent la définition des territoires bien adaptée, mais sont partagés sur une généralisation du dispositif d’astreinte permanente toute l’année. 71% des MCS ressentent des difficultés dans l’application du cahier des charges. 54% ont déjà rencontré des difficultés à répondre aux sollicitations du centre 15. 63% disent rencontrer des difficultés pour identifier le motif d’intervention. Discussion : Les MCS vouent un intérêt important à ce réseau, et sont attirés par cette activité d’urgence, qui leur apporte de la sérénité pour la pratique quotidienne. Encourageant le développement du dispositif d’offre de soins d’urgence dans ces territoires, bien que la population manque d’information sur ce réseau. Mais la mise en pratique du cahier des charges pose des limites. Les modes et motifs de déclenchement sont imprécis. La gestion de la réponse à l’appel du centre 15 pose des difficultés d’organisation.Introduction: The so-called « MCS » is one of the 12 commitments contained in the French Territory Health Pact. Specifications for this area were. Objective: identify the advantages and limitations of the specifications designed by the French Rhône-Alpes Area Agency “ARS” in 2013, from the MCSs’ point of view. Support and methodology: A compendium of all the MCSs assignments in the French North-Alpes area, in winter 2014/2015 was compared to the ARS’ official documents. A questionnaire was submitted to all the MCSs in this area, in autumn 2015. Findings: 93 % of the respondent MCSs said the part they played was a major one and 88 % found it was a valuable experience. 22 % noted that people were generally concerned with how they can be provided with emergency cares and 84 % believed there is insufficient awarenes. For 92 % of them, the equipment and drugs provided were deemed satisfactory. The definition of territories was found to be appropriate for 65 % of them. 71 % of the MCSs reported difficulties in complying with specifications when providing their emergency cares, 63 % noted it was difficult to identify the purpose for these emergency. Discussion: MCSs consider this network as highly important and they are attracted to such emergency care services within a supervised system which provides them with a certain peace of mind for their daily general practice, in particular through the supplies and training they have access to. However the implementation of these specifications has limitations. The ways and grounds for triggering an emergency response are still unclear which leads to frictions with the “15” emergency call center