Différences de suivi gynécologique et visibilité des femmes ayant des rapports sexuels avec des femmes : enquête de pratique auprès de médecins généralistes rhônalpins

Context: Women who have sex with women (WSW) are invisible in primary care. Although, they have specific health care needs to meet, especially regarding gynecological care. They can experience negative healthcare courses because of heterosexuality assumption, ignorance, and discrimination by healthcare professionals. Purpose: The main purpose was to identify among general practitioners (GPs), differences in health care offer and clinical practice for WSW’s and non-WSW in a primary care setting. Methods: A practice survey, shaped as a cross-sectional observational, descriptive and comparative study has been conducted between October 2018 and February 2019. 338 general practitioners from Rhône-Alpes area received an anonymous questionnaire with clinical case-vignettes. The main outcome was the percentage of GPs who perform a different gynecological follow-up for WSW and non-WSW. Results: 165 questionnaires were analyzed. 89.7% of respondents performed a different gynecological follow-up for WSW and non WSW. They handled less often topics such as: contraception needs, barrier protections use, screening of sexual transmitted diseases (STD). 91.5% of respondents were aware that they follow WSW in their office, but 2/3 of them never or rarely asked for sexual orientation. Conclusion: Most GPs know that they follow WSW but may misidentify these patients and their real care needs. WSW receive in consequence a different and poorer follow-up as non-WSW. Clinical guidelines would be useful, to improve and harmonize quality and experience of healthcare for WSW.Contexte : La population des femmes ayant des rapports homosexuels au cours de leur vie présente des spécificités, notamment gynécologiques, et est peu visible en soins primaires. Le vécu du soin pour les femmes ayant des rapports avec des femmes (FSF) est marqué par la présomption d’hétérosexualité, l’ignorance et la discrimination. Objectif : L’objectif principal de ce travail était d’identifier chez les généralistes rhônalpins des éventuelles différences de pratique clinique entre le suivi gynécologique des patientes FSF et celui des autres patientes. Méthodes : Il s’agissait d’une étude observationnelle transversale descriptive et comparative, à type d’enquête de pratique. 338 médecins généralistes rhônalpins ont reçu entre octobre 2018 et février 2019 un questionnaire anonyme. Le critère de jugement principal était le pourcentage d’enquêtés effectuant un suivi gynécologique différent chez des patientes FSF ou non. Résultats : Sur 165 questionnaires analysés, 89,7% des enquêtés pratiquaient un suivi gynécologique différent pour les FSF. Ils évaluaient moins les besoins contraceptifs, se renseignaient moins sur la prévention des infections sexuellement transmissibles (IST), proposaient moins de dépistages IST. 91,5% des enquêtés pensaient soigner des FSF, mais 2/3 d’entre eux n’abordaient jamais ou rarement la question de l’orientation sexuelle. Conclusion : La plupart des généralistes interrogés pensent soigner des FSF, mais identifient peu ces patientes. Le suivi gynécologique proposé aux FSF diffère des patientes non-FSF. Des recommandations nationales de pratique seraient utiles pour améliorer la qualité et le vécu de prise en charge gynécologique des FSF en soins primaires