L’Éloquence parlementaire sous la monarchie de Juillet. Guizot, Thiers, Tocqueville

Eloquence, and above all parliamentary eloquence, is no longer an object of literary research. Yet, until the XlXth century, eloquence constituted the major part of intellectual training : literature and politics were not deemed, at that time, to be two separate matters. Both being founded on rhetoric, one needs to go back to it in order to study the eloquence of parliamentary speeches and debates which is rooted in rhetoric. In this respect, the July Monarchy (Monarchie de Juillet) in France was a very crucial period, during which this form of eloquence, within the framework of a favourable set of rules and regulations, started a durable and sustained development. The discourse of the liberal majority had then to confront the realities of power, and orators had to learn how to use speech to govern. Guizot and Thiers very soon proved to be the masters of this style of expression in the context of free speech. In their speeches, which were meant for the numerically limited audience at the National Assembly and for their voters, they endeavoured to muster the support of "reasonable men" who were afraid of revolutionary passions. To achieve this, they had to reconcile order and liberty, two values that seem mutually exclusive at first sight. Even though Guizot and Thiers were very comparable in terms of the values that they stood for, when it came to style, each one made a very distinctive contribution to the creation of modern debating eloquence. Tocqueville, who was elected to the Chamber of Deputies in 1839, proved less gifted for improvisation, and very reluctantly to take part in the political wheeling and dealing. Yet his voice, however isolated, contributed to the renewal of the debating genre in France. Political eloquence was then to suffer from the regime's sclerosis, which resulted in widening the gap between literature and politics, a development for which the orators themselves were not necessarily to blame. Indeed, romantic writers, who proved unable to adapt to the new forms of eloquence carry part of the blame for this failed encounter. Even if, under the July Monarchy, a complete divorce took place between the writer and the politician, parliamentary eloquence will have clearly demonstrated its political efficiency, while preserving a characteristic which is now totally lost : style.L'éloquence, et a fortiori l'éloquence parlementaire, n'est plus un objet d'étude littéraire. Pourtant, jusqu'au XIXe siècle, l'éloquence a constitué l'essentiel de la formation intellectuelle : littérature et politique ne se pensent pas alors de manière séparée, et la rhétorique est le fondement de l'une comme de l'autre. D'où la nécessité de revenir à la rhétorique pour étudier les discours parlementaires et l'éloquence délibérative à laquelle ils se rattachent.À cet égard, la monarchie de Juillet est une période privilégiée qui permet pour la première fois à cette éloquence de se développer durablement dans un cadre réglementaire favorable. Le discours libéral majoritaire affronte alors les réalités du pouvoir, et les orateurs doivent apprendre à utiliser la parole pour gouverner. Très vite, Guizot et Thiers se révèlent des maîtres dans l'exercice de cette parole confrontée à la liberté d'expression. Leurs discours s'adressent à l'auditoire restreint des députés et de leurs électeurs, et ils tentent de rallier au régime les « hommes de sens » qu'effraient les passions révolutionnaires. Pour cela, il leur faut concilier ces valeurs a priori contradictoires que sont l'ordre et la liberté. Mais si Guizot et Thiers sont proches par les valeurs qu'ils défendent, c'est par des styles très différents qu'ils contribuent l'un et l'autre à la création d'une éloquence délibérative moderne. Tocqueville, entré à la Chambre des députés en 1839, n'a certes pas les mêmes facilités d'improvisation, et il se plie à grand peine aux compromissions du jeu politique. Mais sa voix, quoique isolée, n'en participe pas moins au renouveau du genre délibératif en France.L'éloquence politique va néanmoins souffrir de la sclérose du régime qui contribue à séparer les champs de la politique et de la littérature, sans que les orateurs aient pour autant démérité. Dans cette rencontre manquée, ce sont aussi bien les écrivains romantiques qui se montrent incapables de s'adapter aux nouvelles formes de l'éloquence. Si la monarchie de Juillet accuse la rupture entre l'écrivain et l'homme politique, au moins l'éloquence parlementaire aura-t-elle fait la preuve de son efficacité politique, sans se départir de ce qu'elle a aujourd'hui définitivement perdu : le style