Construire des mobilisations face aux restructurations d’entreprises : une comparaison du pouvoir syndical local en France et au Canada

Les restructurations d’entreprises sont des réalités socio-économiques importantes depuis au moins trois décennies. À la suite de la crise de 2008-2009, ces tendances, loin de se résorber, se sont accélérées et ont poussé les représentants des salariés à investir de nouveaux champs d’action stratégiques pour contester, avaliser ou influencer les restructurations. Ces mobilisations syndicales ne sont pas sans faire apparaître de contradictions dans les fonctions représentatives des salariés.Cet article propose d’analyser ces stratégies et leurs résultats à travers une comparaison internationale de quatre syndicats locaux dans deux contextes nationaux différents (France et Canada). Sa thèse principale est que ces stratégies se doivent d’être analysées au-delà des contextes institutionnels propres et selon la notion de pouvoir syndical « de », c’est-à-dire des capacités associées aux acteurs sociaux. Trois registres d’action sont identifiés, à savoir « d’opposition », « de coopération » et « d’inventivité ».L’apport de cet article est, à la fois, de souligner l’importance du pouvoir syndical, mais de l’interroger dans la durée, les stratégies d’urgence à la suite d’annonces de restructurations prenant des directions diverses. Bien que cette analyse diachronique relativise la centralité du pouvoir syndical, celui-ci demeure capital à l’heure où les régimes institutionnels subissent d’importantes transformations.Corporate restructuring has been a socio-economic reality for at least three decades. Since the 2008-2009 crisis, its pace has accelerated and pushed workers’ representatives to contest, accept, or influence how such restructuring takes shape.This form of union mobilization is not without contradictions, especially in terms of its functions amongst workers’ representatives. This paper analyzes these strategies through an international comparison of four local unions in two different national contexts (France and Canada). We argue that research on strategies must extend beyond a focus on national institutional contexts and towards union power “to”, referring to actor capabilities to engage in action. Three types of mobilization are identified: ‘opposition’, ‘cooperation’, and ‘inventivity’.The contribution of this article is, at the same time, to underline the importance of trade union power, but to question it in the long term, the emergency strategies following the announcement of restructuring taking various directions. Despite the fact that a long-term analysis of union power relativizes our results, this power remains crucial at a time where institutions are transforming