« Chacun à sa place ? L’éthique de la recherche collaborative en climat de méfiance »

Collaborative research holds great promise. Not only would our disciplines benefit from it, but it would also represent a definite added value for the actors involved: collective learning at the very least, recognition and emancipation at times. As long as the ambition remains modest and lucid, I occasionally practice a group analysis method that assumes these objectives and promises (Van Campenhoudt, Chaumont & Franssen, 2005). However, I believe that this methodology can keep its promises because researchers remain masters of the game and its cognitive aims would be threatened if, under the guise of research ethics in particular, this power were to be abandoned to the actors. I will take as a case study a research project in which I was involved in a "partnership" between my university and the ATD Fourth World Movement between 1996 and 1998. This research is now given by ATD as an example of a "rigorous methodology that has been tried and tested for years" which "would have triggered a kind of 'big-bang' since a growing number of initiatives […] are developing this method or are inspired by it". After having shown the deficiency, both scientific and political, of its results, I will explain it by the renunciation of the elementary requirements of any reflexive approach. I will then give other examples where researchers have been asked by associations to renounce all or part of their conclusions for the price of their collaboration. Finally, I will conclude on the need to carefully preserve the autonomy of the scientific field even and especially in collaborative research.Les recherches collaboratives sont porteuses de promesses alléchantes. Non seulement nos disciplines y trouveraient leur compte mais, en outre, ces recherches représenteraient une plus-value certaine pour les acteurs impliqués : apprentissage collectif au minimum, reconnaissance et émancipation parfois. Pourvu que l’ambition reste modeste et lucide, je pratique occasionnellement une méthode d’analyse en groupe qui assume ces objectifs et ces promesses (Van Campenhoudt, Chaumont & Franssen, 2005). Mais je crois que cette méthodologie peut tenir ses promesses parce que les chercheurs restent maîtres du jeu et que ses visées cognitives seraient menacées si, sous couvert d’éthique de la recherche notamment, ce pouvoir était abandonné aux acteurs. Je prendrai pour cas d’étude une recherche à laquelle j’ai été associé dans un « partenariat » de mon université et le Mouvement ATD Quart-Monde entre 1996 et 1998. Cette recherche est donnée aujourd’hui par ATD pour le moment fondateur d’une « méthodologie rigoureuse et expérimentée depuis des années » qui aurait « déclenché une sorte de big bang puisqu’un nombre croissant d’initiatives […] développent cette méthode ou s’en inspirent ». Après avoir montré la double carence scientifique et émancipatoire de ses résultats, je l’expliquerai par le renoncement aux exigences élémentaires de toute démarche réflexive. Je donnerai ensuite d’autres exemples où des chercheurs ont été sommés par des acteurs associatifs de renoncer à tout ou partie de leurs conclusions pour prix de leur participation. Enfin je conclurai sur la nécessité de préserver précieusement l’autonomie du champ scientifique même et surtout dans les recherches collaboratives