Au-delà du PIB : un tournant historique. Enjeux méthodologiques, théoriques et épistémologiques de la quantification.

For more than half a century, Gross Domestic Product (GDP) has been perceived as the main indicator of economic and social progress. However, the intensity of the recent economic, social and ecological crises confronts societies with the deep inadequacy of their development patterns with regard to the human and ecological conditions of their sustainability. The affluence of new indicators aiming to go "beyond GDP" reveals a strong willingness to overcome such inadequacy. Though, addressing societal purposes by means of quantification entails democratic risks. Considering these risks, the thesis, encompassing three parts, aims at shedding light on the normative scope of indicators and explores the consequences of this normativity. The first part studies the sociopolitical conditions in which new indicators have emerged. The second part suggests a systematic decoding of the quantification options underlying two indicators: the Adjusted Net Savings (ANS) and the Index of Economic Well-Being (IEWB). Besides shedding light on the implicit normativity of quantification options, these two case studies show the unsuitability of these indicators' methodological anchorage for quantifying sustainability in a coherent way. It appears therefore important to question the evaluative criteria of indicators 'quality. This is precisely what is done in the third part of the thesis, which develops the criterion of "performative coherence". Reaching the epistemological and theoretical conditions required by the respect of such a criterion implies to overcome the mainstream paradigm and to explore alternative schools of thought, whose Ecological Economic seems the most fruitful to build new indicators beyond GDP.Pendant des décennies, croissance du PIB et progrès des sociétés ont été largement associés l'un à l'autre. Toutefois, l'acuité des récentes crises économiques, sociales et écologiques confronte les sociétés à l'inadéquation de plus en plus profonde de leur mode de développement vis-à-vis des conditions écologiques et humaines de leur perpétuation. L'abondance de nouveaux indicateurs visant un "au-delà du PIB" est symptomatique d'une recherche de dépassement de cette inadéquation. Cependant, traiter de finalités de société au moyen de la quantification engendre des risques de nature démocratique. Face à ces risques, la thèse, structurée en trois parties, entend mettre en lumière la normativité des indicateurs et en explorer les conséquences. La première partie étudie les conditions sociopolitiques d'émergence des indicateurs. La deuxième propose un décryptage systématique des options de quantification de deux indicateurs: l'Epargne Nette Ajustée (ENA) et l'Indice de Bien-être économique (IBEE). Outre l'explicitation de la normativité inhérente à tout choix de quantification, l'étude de ces deux cas démontre l'inadaptation de leurs options méthodologiques pour quantifier la soutenabilité de manière cohérente. Il importe dès lors de questionner les critères de qualité à l'aune desquels les indicateurs devraient être évalués. C'est à cette tâche que s'attèle la troisième partie de la thèse. Le critère de cohérence performative y est développé. La recherche des conditions épistémologiques et théoriques nécessaires au respect d'un tel critère invite à dépasser le paradigme dominant pour explorer d'autres courants, dont Ecological Economics semble être le plus fécond s'il s'agit d'élaborer de nouveaux indicateurs au-delà du PIB.(ECON 3) -- UCL, 201