La supplication prophétique : évolution d’un dispositif romanesque

Parmi les discours et les actes de la supplication, il en est un qui tranche par ses spécificités : la supplication prophétique. Les deux actions (supplier, prophétiser) sont des adresses à un interlocuteur visant à obtenir de lui une forme d’infléchissement : dans le cas de la supplication, cet infléchissement peut prendre de nombreuses formes, tandis que dans la prophétie, le changement attendu est – avant toute autre chose – l’assentiment à la connaissance de ce qui restait caché. Or, il existe trois types majeurs de prophéties : une forme neutre, inspirée mais non adressée, qui prédit l’avenir (le prophète est un simple vecteur qui ne pose aucun choix) ; une forme vindicative et vengeresse, qui appelle au châtiment et à la damnation ; une forme suppliante, enfin, qui conjure les autres de repousser, par des actions dans le présent, l’éventualité d’un avenir funeste . Cette dernière forme est la plus intéressante, car c’est la seule forme prophétique qui appelle une réponse. La littérature de ces deux derniers siècles regorge de configurations de ce type, dont je donnerai deux exemples distants dans le temps afin de pouvoir déceler les caractéristiques d’un dispositif narratif : Consuelo de George Sand et Rosie Carpe de Marie NDiaye. Dans ces romans, comme dans d’autres textes narratifs, la place de la supplication dans l’intrigue romanesque y pose question en ceci que, contrairement à d’autres formes de supplication, la supplication prophétique ne fait pas l’objet d’une attention soutenue de l’auditoire et par conséquent, survient comme un élément non nécessaire à l’intrigue, presque superfétatoire. L’objectif sera de démontrer que, sous une apparence anodine, ces scènes soutiennent l’intrigue et l’architecture temporelle des deux romans, informant de surcroît l’attrait suscité chez le lecteur