Sudan and the human security: challenges for the aplication of the right of interference

En la Posguerra Fría uno de los temas que ha ocupado la atención de la comunidad internacional tiene que ver con la prevención del genocidio. Durante el conflicto bipolar una serie de guerras internas pasaron desapercibidas a los ojos de la sociedad internacional, en virtud de la importancia que se le otorgaba a los riesgos nucleares que se desprendían de la rivalidad Este-Oeste. No obstante, en la década de los noventa, con las tragedias acontecidas en Ruanda y Srebenica, la presión por gestar mecanismos de intervención ante la comisión de genocidios aumentó de manera vertiginosa. A comienzos del milenio, en Sudán coincidieron dos hechos contradictorios, de un lado el reconocimiento por parte de Estados Unidos de que en Darfur (Sudán) se estaba cometiendo un genocidio y por otra parte, la ausencia de una intervención internacional para detenerlo. A la luz de los debates que surgen con esta atípica situación el presente artículo pretende dar luces acerca de la forma como en Sudán no pudo ser aplicada la seguridad humana en su expresión más tangible: el derecho de injerencia para la protección de civiles cuando el Estado o es fuente de inseguridad para ellos o no es capaz de garantizar su supervivencia.In the Cold Postwar period one of the topics that has occupied the attention of the international community has to do with the prevention of the genocide. During the two-pole conflict a series of internal wars went on unnoticed to the eyes of the international company, by virtue of the importance that was granting him to the nuclear risks that were parting with the rivalry east - west. Nevertheless, in the decade of the nineties, with the tragedies happened in Rwanda and Srebenica, the pressure for preparing mechanisms of intervention before the commission of genocidal increased in a dizzy way. At the beginning of the millenium, with Sudan two contradictory facts coincided, of a side the recognition on the part of The United States of which in Darfur (Sudan) a genocide was committed and on the other hand, the absence of an international intervention to stop it. In the light of the debates that arise with this atypical situation the present article it tries to give lights brings over of the form since in Sudan the human safety could not be applied in his more tangible expression: the right of interference for the protection of civilians when the State or it is a source of insecurity for them or is not capable of guaranteeing his survival.Na Pós-guerra Fria, um dos temas que tem ocupado a atenção da comunidade internacional tem a ver com La prevenção do genocídio. Durante o conflito bipolar uma série de guerras internas passaram despercebidas aos olhos da sociedade internacional, em virtude da importância que era outorgada aos riscos nucleares que se desprendiam da rivalidade Leste-Oeste. Contudo, na década de noventa, com as tragédias acontecidas em Ruanda e Srebenica, a pressão por gerir mecanismos de intervenção perante a comissão de genocídios aumentou de maneira vertiginosa. No começo do milênio, no Sudão coincidiram dois fatos contraditórios, de um lado o reconhecimento por parte dos Estados Unidos de que em Darfur (Sudão) estava sendo cometido um genocídio e por outra parte, a ausência de uma intervenção internacional para detê-lo. A luz dos debates que surgem com esta atípica situação o presente artigo pretende dar luzes sobre a forma como no Sudão não pode ser aplicada a segurança humana em sua expressão mais tangível: o direito de inserção para a proteção de civis quando o Estado ou é fonte de insegurança para eles ou não é capaz de garantir sua sobrevivência.Dans l’après-guerre froide une des questions qui ont retenu l’attention de la communauté internationale a eu à voir avec la prévention du génocide. Pendant le conflit bipolaire une série de guerres internes sont passés inaperçus aux yeux de la société internationale en vertu de l’importance qu’elle donnait aux risques nucléaires qui avaient émergé de la rivalité Est-Ouest. Toutefois, dans les années quatre vingt dix, avec la tragédie du Rwanda et de Srebrenica, la pression pour trouver des mécanismes d’action avec la Commission de génocide augmenté de façon spectaculaire. Ainsi au début du millénaire au Soudan sont convenus deux faits contradictoires: d’une part, la reconnaissance par les États-Unis qu’au Darfour (Soudan) ont été commis génocides, d’autre coté, l’absence d’une intervention internationale pour y mettre fin. Cet article vise à expliquer pourquoi au Soudan ne pouvait pas être appliquée la sécurité humaine dans sa forme la plus tangible: le droit d’ingérence pour protéger les civils lorsque l’État est une source d’insécurité pour eux ou il est incapable de garantir leur survie