Coordinación de atención entre niveles en las redes de salud pública de América Latina: estudio transversal

Antecedentes: La introducción de mecanismos de coordinación de la atención entre los niveles de atención tiene como objetivo mejorar la coordinación clínica y la calidad de la atención. La evidencia sobre su impacto es limitada y casi inexistente en América Latina. Nuestro objetivo es describir el grado de conocimiento y uso de los mecanismos de coordinación de la atención entre los niveles de atención en seis redes públicas de salud de América Latina. Métodos: Estudio transversal basado en una encuesta que utiliza el cuestionario COORDENA (mayo-octubre de 2015) con médicos de atención primaria (PC) y atención secundaria (SC) de redes públicas de salud en Argentina, Brasil, Chile, Colombia, México y Uruguay (348 médicos / país ) Variables: grado de conocimiento y uso de la coordinación de la información (carta de referencia / respuesta (RRL), informe de alta, teléfono, correo electrónico) y mecanismos de coordinación del manejo clínico (guías clínicas compartidas (CG), reuniones conjuntas). Se realizaron análisis descriptivos. Resultados: El conocimiento de los mecanismos de coordinación de la información clínica fue relativamente alto entre los médicos de ambos niveles de atención y países (del 44.2 al 100%) y también del uso frecuente de RRL (59 al 97.5%). Hubo una mayor variabilidad entre los niveles de atención y los países en el uso de informes de alta (12.3% en PC en Colombia a 74.7% en SC en México) y teléfono (1.3% en PC en Colombia a 64% en SC en Argentina). El conocimiento y el uso de CG fueron limitados en ambos niveles, excepto en Chile y México. Se observó una variación considerable en el conocimiento (3.7% Uruguay a 83.7% Chile) y participación (17.8% Chile a 76.2% Brasil) en reuniones clínicas conjuntas. Las dificultades más frecuentes en el uso de mecanismos fueron: los médicos no envían los informes RRL o de alta, los CG son difíciles de aplicar y las reuniones conjuntas no cumplen con las expectativas. Conclusiones: Excepto por los mecanismos de coordinación de la información, existe un conocimiento limitado y, además de la carta de referencia / respuesta, también un uso limitado de los mecanismos de coordinación de la atención entre los niveles de atención en las redes estudiadas. Este problema debe abordarse para mejorar su impacto. Mensajes clave: Esta es la primera encuesta que evalúa el mecanismo de coordinación de la atención, el conocimiento y el uso por parte de los médicos de atención primaria y secundaria en las redes públicas de atención médica de América Latina. Estos resultados revelan un conocimiento limitado y el uso de algunos mecanismos de coordinación de la atención y margen de mejora. The Author (s) 2018. Publicado por Oxford University Press en nombre de la Asociación Europea de Salud Pública. Todos los derechos reservados.Background: The introduction of care coordination mechanisms between care levels aims to improve clinical coordination and quality of care. Evidence on its impact is limited and almost non-existent in Latin America. We aim to describe the degree of knowledge and use of care coordination mechanisms between care levels in six public healthcare networks of Latin America. Methods: Cross-sectional study based on a survey using COORDENA questionnaire (May-October 2015) with primary (PC) and secondary care (SC) doctors of public healthcare networks in Argentina, Brazil, Chile, Colombia, Mexico and Uruguay (348 doctors/country). Variables: degree of knowledge and use of information coordination (referral/reply letter (RRL), discharge report, phone, e-mail) and of clinical management coordination (shared clinical guidelines (CG), joint meetings) mechanisms. Descriptive analyses were conducted. Results: Knowledge of clinical information coordination mechanisms was relatively high among doctors of both care levels and countries (from 44.2 to 100%) and also the frequent use of RRL (59 to 97.5%). There was greater variability among care levels and countries in the use of discharge reports (12.3% in PC in Colombia to 74.7% in SC in Mexico) and phone (1.3% in PC in Colombia to 64% in SC in Argentina). Knowledge and use of CG were limited at both levels, except in Chile and Mexico. Considerable variation was observed in knowledge (3.7% Uruguay to 83.7% Chile) and participation (17.8% Chile to 76.2% Brazil) in joint clinical meetings. Most frequent difficulties in mechanism? use were: doctors do not send the RRL or discharge reports, CG are difficult to apply and joint meetings do not meet the expectations. Conclusions: Except for information coordination mechanisms, there is a limited knowledge and besides referral/reply letter, also a limited use of care coordination mechanisms between care levels in the studied networks. This problem should be addressed to improve their impact. Key messages: This is the first survey assessing care coordination mechanism? knowledge and use by primary and secondary care doctors in public healthcare networks of Latin America. These results reveal limited knowledge and use of some care coordination mechanisms and room for improvement. The Author(s) 2018. Published by Oxford University Press on behalf of the European Public Health Association. All rights reserved