Conflitos por terra no Brasil e na Colômbia: mecanismos de apropriação privada e os camponeses como sujeitos coletivos de direito

Tese (doutorado)—Universidade de Brasília, Instituto de Ciências Sociais, Centro de Pesquisa e Pós-Graduação sobre as Américas, Programa de Pós-Graduação em Estudos Comparados sobre as Américas, 2019.A América Latina vivenciou, em diferentes tempos e formas, mecanismos de apropriação privada de terras, que geraram conflitos históricos, transversais à busca do campesinato por direitos, na Colômbia e no Brasil. Nesse cenário, a pergunta de pesquisa indaga sobre quais são os fundamentos sócio-históricos da apropriação privada de terras e como se explicitam nas lutas camponesas. Em outras palavras, como os elementos de apropriação privada estão presentes no resgate histórico-sociológico e como aparecem nas falas dos camponeses entrevistados. A hipótese é de que, dentro do que pensam e do que viveram, existam relações de continuidade histórica das apropriações privadas e, consequentemente, das resistências do campesinato. A continuidade, como expressão da colonialidade, existiria mesmo em se tratando de países que passaram por lutas sociais com dinâmicas agrárias específicas (a exemplo do processo colonial, da formação do campesinato e das manifestações de conflitos). Tanto o problema, quanto a hipótese se relacionam com a diversidade constitutiva do campesinato, portador de um modo de vida (SHANIN, 2005), cujas identidades sociais são forjadas em meio ao conflito. O conflito, neste trabalho, é noção central. É a chave de leitura para entender as percepções camponesas e como as batalhas em torno da despossessão são travadas em uma variedade de escalas, que envolvem a resistência camponesa e a atuação dos agentes estatais e privados. O objetivo é analisar os fundamentos sócio-históricos da apropriação privada de terras, na perspectiva de conflitos que nasceram e se desdobraram transversalmente a lutas sociais no Brasil e na Colômbia. Além disso, revisar aspectos históricos mais gerais (colonialismo, colonialidade e a formação do campesinato), discutindo os marcos teóricos sobre a apropriação e conflito por terras nos dois países. Mais especificamente, objetiva-se analisar e refletir sobre os mecanismos de apropriação privada, com base nas percepções dos entrevistados. Do ponto de vista metodológico, não se intenta uma análise do discurso, nem das narrativas, mas tão somente interpretar como o resgate histórico-sociológico reaparece nas falas, através de estudo qualitativo, baseado em quarenta entrevistas semiestruturadas com lideranças camponesas de Puerto Gaitán (Colômbia) e Correntina (Brasil). Os resultados de pesquisa explicitaram mecanismos de apropriação privada, de exclusão e de resistência, a partir de situações pessoais concretas, que se conectaram a questões políticas e econômicas mais gerais. Isso demonstrou a enunciação de direitos por sujeitos coletivos centrados na terra, bem como a historicidade da identidade camponesa nas lutas contra a despossessão e expulsão. Na Colômbia, a percepção dos entrevistados destacou mecanismos ligados à “guerra e agronegócio”, enquanto, no Brasil, destacou a “grilagem e agronegócio”. Tais arranjos sustentam a continuidade de lógicas territoriais e capitalistas de poder, não obstante as trajetórias históricas de Brasil e Colômbia sejam altamente específicas, desde o período colonial. Dentre os achados de pesquisa, destacou-se a construção da identidade camponesa a partir do conflito e da historicidade, compondo sujeitos coletivos em torno do direito à terra. Nesse sentido, a definição de campesinato se colocou para além de termos a-históricos, pois as experiências de vida e luta evidenciaram que a condição camponesa não se rende a um enredo (ou a uma definição teóricapolítica) e, muito menos, a um estatuto jurídico. Experiências relatadas sobre “guerra, grilagem e agronegócio” assumiram “sentidos unificadores” para explicar as lógicas de apropriação e resistência, com força para definir nós e os outros, nos lados do enfrentamento. Apesar das diferenças marcantes entre Brasil e Colômbia, houve uma convergência de lutas. Conclui-se, no conjunto das entrevistas, que diferentes aspirações camponesas se unificaram na resistência à apropriação capitalista da terra e, por extensão, em lutas contra relações históricas de continuidade da concentração e exclusão dos povos do campo. Na prática, a ampliação da fronteira agrícola em Puerto Gaitán e Correntina reforçou a apropriação privada e, grosso modo, recuperou a lógica histórica de captura de terras e recursos naturais para fins comerciais que atendam ao mercado global.América Latina ha experimentado, en diferentes momentos y formas, mecanismos de apropiación privada de tierras, que han generado conflictos históricos y transversales a la búsqueda de derechos de los campesinos en Colombia y Brasil. En este escenario, la presente investigación pregunta cuáles son los fundamentos sociohistóricos de la apropiación privada de la tierra y cómo se hacen explícitas en las luchas campesinas. En otras palabras, cómo los elementos de apropiación privada están presentes en el rescate histórico-sociológico y cómo aparecen en el discurso de los campesinos entrevistados. La hipótesis es que, dentro de lo que piensan y de lo que vivieron, hay relaciones de continuidad histórica de las apropiaciones privadas y, en consecuencia, de las resistencias campesinas. La continuidad, como expresión de la colonialidad, existiría incluso en el caso de países que pasaron por luchas sociales con dinámicas agrarias específicas (como el proceso colonial, la formación del campesinado y las manifestaciones de conflictos). Tanto el problema, como la hipótesis se relacionan con la diversidad constitutiva del campesinado, portador de una forma de vida (SHANIN, 2005), cuyas identidades sociales se forjan en medio del conflicto. El conflicto, en esta tesis, es una noción central. Es la clave de lectura para las percepciones campesinas en una variedad de escalas, que implica la resistencia campesina y el desempeño de agentes estatales y privados. El objetivo es analizar los fundamentos sociohistóricos del acaparamiento privado de tierras, desde la perspectiva de los conflictos que nacieron y se desarrollaron en las luchas sociales en Brasil y Colombia. Además, revisar aspectos históricos más generales (colonialismo, colonialidad y la formación del campesinado), discutiendo los marcos teóricos de apropiación y conflicto en ambos países. Más específicamente, el objetivo es analizar y reflexionar sobre los mecanismos de apropiación privada, basados en las percepciones de los encuestados. Desde el punto de vista metodológico, no se pretende un análisis del discurso o de las narrativas, sino solo interpretar cómo reaparece el rescate histórico-sociológico en los discursos, a través de un estudio cualitativo, basado en cuarenta entrevistas semiestructuradas con líderes campesinos de Puerto Gaitán (Colombia) y Correntina (Brasil). Los resultados de la investigación aclararon los mecanismos de apropiación privada, exclusión y resistencia, basados en situaciones personales concretas, que estaban relacionadas con cuestiones políticas y económicas más generales. Esto demostró la enunciación de derechos por parte de sujetos colectivos centrados en la tierra, así como la historicidad de la identidad campesina en las luchas contra el despojo y la expulsión. En Colombia, la percepción de los encuestados destacó los mecanismos vinculados a la “guerra y agronegocio”, mientras que, en Brasil, destacó “grilagem” y “agronegócio”. Tales arreglos apoyan la continuidad de las lógicas de poder territoriales y capitalistas, aunque las trayectorias históricas de Brasil y Colombia han sido muy específicas desde el período colonial. Entre los resultados de la investigación, se destacó la construcción de la identidad campesina a partir del conflicto y historicidad, componiendo sujetos colectivos, en torno al derecho a la tierra. En este sentido, la definición de campesinado ha ido más allá de los términos históricos, ya que las experiencias de vida y lucha han demostrado que la condición campesina no se detiene en estructuras conceptuales fijas (o una definición teórico-política) y, mucho menos, en estatutos legales. Las experiencias reportadas sobre “guerra, apropiación y agronegocio” han adquirido “significados unificadores” para explicar la lógica de apropiación y resistencia, con fuerza para definir a nosotros y a los demás en los lados de la confrontación. A pesar de notables diferencias entre Brasil y Colombia, hubo una convergencia de luchas. Se concluye, en el conjunto de las entrevistas, que las diferentes aspiraciones campesinas se unificaron en la resistencia a la apropiación capitalista de la tierra y, por extensión, en las luchas contra las relaciones históricas de continuidad de concentración y exclusión. En la práctica, la ampliación de la frontera agrícola en Puerto Gaitán y Correntina ha reforzado la apropiación privada y ha restaurado la lógica histórica de captura de la tierra con fines comerciales al mercado global