Sustanciación de dos procesos penales por los mismos hechos y subsiguientes errores procesales. A propósito de la sentencia de la Audiencia Provincial (Sección 3ª) de Sevilla 416/2008, de 5 de diciembre

La vulneración de la vertiente o garantía procesal de la prohibición de «non bis in idem» derivada de la incoación y tramitación de dos procesos por unos mismos hechos punibles da lugar a importantes errores procesales e injusticias. La sentencia comentada pone de manifiesto indeseables interferencias cruzadas de lo resuelto en ambos procedimientos. Por ello, se analizan los efectos de la litispendencia penal y su correcto tratamiento procesal para poner fin cuanto antes al doble enjuiciamiento penal.Violation of the procedural guarantee of banning «double jeopardy», connected to the initiation and development of two processes for the same offense leads to significant procedural errors and injustices. The sentence that is commented highlights undesirable mutual interferences of the decisions in both procedures. Therefore, the effects of the lis pendens and its proper procedural treatment are analyzed, in order to put an end as soon as possible to Double Jeopardy.peerReviewe