David Hume et les règles générales : Pourquoi les philosophes auraient-ils plus raison que les autres ?

Cet article soutient la thèse selon laquelle les règles générales que Hume introduit dans le Traité de la nature humaine (THN 1.3.15) constituent un dispositif de sélection des inférences inductives écartant deux sources d’inefficacités : (i) d’origine émotionnelle, qui réduirait le malaise face à l’éventualité d’une faille dans l’uniformité de la nature ; (ii) d’origine cognitive, qui tolèrerait les possibles débordements de l’imagination sur le jugement. Un consensus grandissant depuis quelques décennies fait apparaître à la base de ce dispositif la distinction entre deux sortes de règles — extensives et correctives. Alors que les premières permettent de dépasser une expérience singulière pour en dériver une inférence de plus large portée, les secondes, dont la maîtrise oppose le philosophe au vulgaire, contrôlent et rectifient les effets des seules règles extensives, de façon à éliminer les inefficacités d’origines émotionnelle et cognitive et à réaliser des inférences qu’en empruntant l’expression à Peirce on désignera comme abductives.This paper supports the contention that the general rules introduced by Hume in the Treatise on Human Nature (THN 1.3.15) are a selection mechanism for inductive inferences, which rejects two sources of inefficiency : (i) from emotional origin, which would reduce the uneasiness coming from a possible failure in the uniformity of nature ; (ii) from cognitive origin, which would tolerate the possible overflow of the imagination on judgment. A growing consensus in recent decades, which distinguishes between two kinds of rules — extensive and corrective — is at the basis of this device. Whereas the extensive rules allow us to go beyond a singular experience and derive a wider range of inferences, the corrective rules, whose command opposes the philosopher to the vulgar, control and rectify the effects of extensive rules alone, so as to eliminate emotional and cognitive inefficiencies, and to make inferences that, borrowing the expression to Peirce, we will designate as abductive