Political disagreement in contentious politics

El desacuerdo es un componente central de la política en cuanto se extiende y persiste a través de todas las posturas ideológicas y los asuntos de política pública. Desafiar puntos de vista opuestos y defender posturas personales, tanto en contextos electorales como en la política contenciosa, determina en gran medida la forma en que experimentamos la política diariamente. En consecuencia, la aceptación del desacuerdo es un requisito fundamental para un aspecto normativo de cómo se concibe la democracia: la toma de decisiones que considera posiciones contrapuestas. Esta tesis se centra en una dimensión actitudinal del desacuerdo político que involucra procesos cognitivos que pueden ayudar a entender mejor a los demás y a reconocer activamente las diferencias: la toma de perspectiva. Esta tesis aborda la investigación previa sobre el desacuerdo político considerando la toma de perspectiva como un tema relevante de estudio, y de esta manera contrapone actitudes generales tales como la tolerancia y la empatía, con objetos de actitud específicos, tales como posiciones contrarias y adversarios políticos. Esta tesis propone principalmente estudiar las consecuencias potenciales del desacuerdo en circunstancias particulares y explorar las percepciones de atribución culpa en asuntos que dividen la opinión pública. El diseño de investigación se basa en el contexto de la protesta política con el fin de aprovechar los casos en los que la opinión pública está claramente dividida y donde el desacuerdo entre las posiciones es evidente. Esta tesis se compone de tres artículos. El primer artículo se centra en issue publics y sus interacciones con las organizaciones mediante el análisis del entorno informacional de asuntos específicos. Más concretamente, se evalúa la exposición de las personas al desacuerdo político en la movilización a la protesta investigando el rol de las organizaciones en la vinculación de posiciones opuestas. Se encuentra una relación positiva entre la exposición al desacuerdo y la toma de perspectiva en el contexto de la movilización en los casos de las manifestaciones por la independencia catalana y el aborto en España. El segundo artículo proporciona una medición única de la toma de perspectiva basada en una mención directa de los adversarios políticos con el fin de estudiar en qué grado se relacionan la disposición a tomar la perspectiva de los adversarios con las motivaciones para protestar y para participar en un referéndum sobre la independencia catalana. El estudio se basa en datos de una encuesta transversal en Cataluña con el fin de confirmar el potencial efecto desmovilizador de la exposición al desacuerdo político. En contraste con estudios anteriores de comportamiento electoral, el efecto potencial en este estudio depende del estatus del grupo. En particular, aunque los defensores del status quo están menos dispuestos a manifestarse o a participar en el referendo, los retadores no tienen una menor disposición cuando consideran puntos de vista opuestos al suyo. Este efecto es mediado por la identidad de grupo, lo cual confirma la importancia del contexto particular en la hipótesis de presiones cruzadas. El tercer artículo investiga el desacuerdo político mediante la identificación de los factores individuales, organizacionales y contextuales que explican las diferencias entre las atribuciones de culpa en asuntos de posición. Los datos de encuestas a manifestantes que participaron en eventos de protesta a gran escala en ocho ciudades europeas entre 2009 y 2011 revelan diferencias entre las percepciones con respecto a los adversarios políticos, en la percepción de los manifestantes sobre el desacuerdo, y sobre la manera en que estas percepciones varían de acuerdo con el asunto, con los diferentes niveles de vinculación con las organizaciones, y de acuerdo con cada contexto. La tesis avanza la investigación sobre los componentes actitudinales de la exposición, las posibles consecuencias sobre el comportamiento y las percepciones del desacuerdo político. Centrarse en las actitudes hacia el desacuerdo y hacia los adversarios políticos en el contexto de la protesta en asuntos altamente divisivos ofrece una nueva perspectiva para las preguntas centrales de la literatura sobre el desacuerdo político. Las conclusiones de la tesis también pueden ampliar nuestra comprensión de la política contenciosa y del desacuerdo cotidiano, la cual no es evidente al estudiar las dinámicas electorales. Las conclusiones sobre el rol de las organizaciones políticas también plantean implicaciones prácticas a la luz de su papel de significación del conflicto político y de mediación entre adversarios políticos. Establecer el potencial de influencia estos roles sobre las actitudes individuales es relevante no sólo para la investigación académica, sino que también puede guiar políticas que busquen promover el civismo.Disagreement is a central component of politics, for it extends and persists across all ideological stances and all issues of policy. Challenging opposing views and defending personal perspectives, both in electoral contexts and in contentious politics, greatly determine how we experience politics daily. Consequently, negotiating disagreement is an underlying requisite for a normative aspect of how we tend to conceive democracy: considerate decision-making. This dissertation focuses on an attitudinal dimension of disagreement that involves cognitive processes that, in turn, can help people to better understand others and actively acknowledge differences: perspective taking. This dissertation addresses previous research on political disagreement by considering perspective taking as a relevant subject of study and, in doing so, shifting from general attitudes, such as tolerance and empathy, to particular attitude objects, such as opposing stances and political adversaries. This dissertation chiefly proposes to address potential attitudinal and behavioral consequences of disagreement in particular circumstances and to explore perceptions of blame attribution in highly divisive issues. Its design is grounded in the context of protest politics in order to leverage cases in which both public opinion is clearly divided and disagreement between positions is highly evident. This dissertation is composed of three papers. Paper 1 focuses on issue publics in their actual interactions with organizations by analyzing the informational environment of their specific issues. More specifically, it assesses individuals’ exposure to political disagreement in protest mobilization by questioning the role of organizations in linking opposing stances in such mobilization. As a result, it finds positive relationships between exposure to disagreement and perspective taking in the context of such mobilization, particularly in cases of demonstrations for Catalan independence and abortion in Spain. Paper 2 provides a unique measure of perspective taking built on direct mentions to political adversaries in order to gauge the extent to which mentioning adversaries relates to individuals’ motivations to demonstrate and turnout for a referendum on Catalan independence. The study draws upon data from a cross-sectional survey in Catalonia in order to confirm a demobilizing effect of exposure to political disagreement. In contrast to previous studies of voting behavior, the potential effect in this study depends upon group status. In particular, though defenders of the status quo become less resolved to demonstrate or to turn out, challengers do not when considering opposing viewpoints. This effect is mediated by group identity, which confirms the importance of the issue context in the cross-pressures hypothesis. Paper 3 investigates political disagreement by identifying individual, organizational, and contextual factors that explain differences between blame attributions in position issues. Data from protest surveys of demonstrators who participated in large-scale events in eight European cities between 2009 and 2011 reveal differences among perceptions regarding political adversaries, how demonstrators perceive disagreement, and how these perceptions vary among issues, organizational involvement, and contexts. As a result, the dissertation as a whole advances the research of attitudinal components of exposure, potential behavioral consequences, and perceptions of disagreement. Focusing on attitudes toward disagreement or political adversaries in the context of protest politics and highly divisive issues provides new insight into core questions of the literature addressing political disagreement. The dissertation’s findings can also broaden our understanding of contentious politics and everyday disagreement that might not be captured by electoral dynamics. The findings regarding the role of politically motivated organizations also pose practical implications in light of their roles in providing meaning to political conflict and mediating political adversaries. Establishing the potential influence of these roles on individual attitudes is relevant not only for academic research; it can also guide policy in order to promote civility