Res iudicata pro veritate accipitur? Die Ziele des römischen Zivilprozesses zwischen Verhandlungsmaxime und Untersuchungsgrundsatz

Soll das Urteil für die Wahrheit genommen werden und damit inter omnes, auch Dritten gegenüber wirken, dann widerspricht dies der Beschränkung der Rechtskraft des Zivilurteils auf die Parteien und deren Rechtsnachfolger. Diese Beschränkung gilt für Streitigkeiten inter partes, zwischen zwei Parteien über Vermögensrechte. Dort herrscht das aus der Verhandlungsmaxime folgende Prinzip der nur formellen Wahrheit. Wegen des Anspruchs auf richterliches Gehör dürfen am Verfahren nicht beteiligte Dritte durch gewöhnliche Zivilurteile nicht benachteiligt werden. Für wahr gilt der Urteilsinhalt nur in nichtvermögensrechtlichen Verfahren mit Erforschung der materiellen Wahrheit durch den Richter von Amts wegen, insbesondere über den Personenstand. Die von Nikolaus Thaddäus Gönner um 1804 eingeführte Unterscheidung zwischen formeller und materieller Wahrheit, zwischen Verhandlungs- und Untersuchungsmaxime gehört zum Allgemeingut der gegenwärtigen Prozessrechtswissenschaft. Für das römische Prozessrecht werden Gönners Erkenntnisse im vorliegenden Beitrag hingegen erstmals fruchtbar gemacht