RECHT AUF LEBENSRAUM UND ÖKOLOGISCHE SOUVERENITÄT

U povodu rezultata empirijskog istraživanja na studentskom uzorku (1997. god; N=685) na zagrebačkom sveučilištu, autor analizira tezu da s globalizacijom ekoloških problema nastupa ograničavanje suvereniteta. Istraživane su percepcija suvereniteta nad prirodnim dobrima (na primjeru brazilske prašume) i percepcija prava vrsta na životni prostor. Devedesetsedam posto ispitanika se slaže da međunarodna zajednica ima pravo ograničiti ekološki suverenitet. Polovina tih ispitanika misli da to ograničenje treba nadoknaditi. Svega 9% ispitanika smatra da čovjek ima veća prava na životni prostor od ostalih vrsta, 70% ispitanika smatra da čovjek nema veća prava od ostalih vrsta, a 20% je suglasno da svaka vrsta ima toliko prava koliko si izbori. Industrijska civilizacija priznaje ljudska prava, čije kršenje se strogo kažnjava (primjerice genocid), ali ne akceptira prava prirode (primjerice ekocid). Uvažavanje globalnih ekoloških posljedica utječe na pomak u shvaćanju prirodnih dobara (okoliša) — od »zajedničkog resursa« (shared resources) do »zajedničke brige čovječanstva« (common concern of humankind).On the occasion of the presented results of the empirical research on the sample of students (1997; N=685) at the University of Zagreb, the author analyzes the thesis that with the globalization of environmental issues, there appears the restriction of sovereignty. Perceptions of sovereignty over the natural resources (on the example of Brazilian virgin forest) and the perception of the right of species to environment have been researched. 97% of respondents agreed that international community has the right to restrict the environmental sovereignty. Half of these respondents have the opinion that this restriction should be compensated. Only 9% of respondents hold that a human has more rights to the environment than other species, 70% of respondents hold that a human does not have greater rights than other species, and 20% agree that each species has the thus much rights how much it procures. Industrial civilization acknowledges human rights, and its violation is severely penalized (for example, genocide), but does not accept natural rights (for example, ecocide). Holding in deference of global environmental outcomes influences the shift in apprehension of natural resources (environment) — from shared resources to common concern of humankind.Aufgrund der Ergebnisse einer empirischen Forschung an einer aus den Studenten der Universität Zagreb bestehenden Stichprobe (1997, N=685) wird die These analysiert, daß zusammen mit der Globalisierung der Umweltproblematik eine Einschränkung der Souverenität auftritt. Untersucht wurden die Wahrnehmung der Souverenität über Naturressourcen (am Beispiel der brasilianischen Regenwälder) und die Wahrnehmung des Rechtes der Arten auf Lebensraum. 27% der Befragten bestätigt, daß die internationale Gemeinschaft ein Recht darauf hat, die ökologische Souverenität einzuschränken. Eine Hälfte davon glaubt, daß diese Einschränkung eine Entschädigung verlangt. Nur 9% der Befragten ist der Ansicht, daß der Mensch im Vergleich mit anderen Lebensarten ein größeres Recht auf einen Lebensraum hat. 70% aller Befragten meinen, daß der Mensch keine größeren Rechte als andere Tierarten haben soll, während 20% der Befragten der Meinung sind, daß eine jede Tierart soviel Rechte hat, wieviel sie sich erkämpft. Die industrielle Zivilisation erkennt zwar die Menschenrechte an, deren Verletztung streng gestraft wird (z.B. Genozid), aber akzeptiert nicht die Rechte der Natur (z.B. Ökozid). Die Berücksichtigung von globalen ökologischen Konsequenzen verursacht eine Verschiebung in der Auffassung der Naturressourcen bzw. der Umwelt, und zwar von den "gemeinsamen Ressourcen" (shared resources) bis zu einer "gemeinsamen Sorge der Menschheit" (common concern of humankind)