Inconsistent Case Law in Criminal Procedure as a Violation of the European Convention on Human Rights

Autor u radu analizira judikaturu Europskog suda za ljudska prava o utjecaju koji mogu ostvariti neujednačena sudska tumačenja u kaznenom postupku. Prema stajalištima ESLJP-a neujednačena tumačenja propisa mogu biti povreda pravičnosti postupka jer narušavaju pravnu sigurnost, povređuju načelo vladavine prava i mogu dovoditi do arbitrarnosti postupka, a osim toga mogu biti i povreda zakonitosti zahvata u okviru pojedinih konvencijskih odredbi. Ujednačenost sudskih tumačenja potrebna je neovisno o vrsti izvora prava u pojedinoj državi (presedanski ili statutarni oblik). Autor među odlukama pronađenim u istraživanju navodi dvije presude protiv Republike Hrvatske iz drugih grana prava (Vrbica iz 2010. i Brezovec iz 2011.) u kojima su utvrđene povrede konvencijskog prava zbog neujednačenog tumačenja propisa.The paper is based on a study of the decisions of the European Court of Human Rights pertaining to inconsistent case law and its potential adverse effects on the rights in the criminal procedure. This study is motivated by findings that point to some controversial decisions in Croatian criminal procedure, especially in the issues of determining admissibility of evidence. Similar problems are also noted in other Southern European countries. According to the rulings of the ECHR, inconsistent case law can constitute a violation of fairness (Art. 6) or other provisions, such as legal security and the rule of law, or lead to arbitrariness or discrimination. Uniformity of case law is necessary regardless of the source of law in a particular state, or whether it belongs to a precedent or a statutory model