Kohelet (Prediger) und Albert Camus. Frage nach dem Lebenssinn

U ovom je radu opisano vječno pitanje smisla kako ga vide dva mislioca: Propovjednik i Albert Camus. U prvom dijelu članka opisani su Knjiga Propovjednikova i biblijsko propitivanje smisla. Propovjednik je na neki način pitanje o smislu života, a cijela Biblija odgovor. U drugom dijelu opisani su život i djelo književnika i filozofa Alberta Camusa. Treći dio opisuje sličnosti i razlike Propovjednikove i Camusove misli. Obojica, svaki u svoje doba, promišljaju koji je smisao života. Propovjednik, mudrac svojeg doba, život smatra ispraznim. Ispraznost nad ispraznošću, sve je ispraznost. Najcitiranija rečenica u njegovoj knjizi opisuje osjećaj koji ga obuzima u pogledu na stvarnost njegova doba. Sve je isto, sunce sja i dobrima i zlima. Nema ništa novo pod suncem. Sve se ponavlja i ništa se novo ne događa. Sablažnjiv i kontroverzan, suprotstavlja se židovskoj tradiciji koja ne može objasniti razlog patnje u svijetu i nefunkcioniranje pravedne nagrade – zlima je dobro u životu, a dobri pate. Camus se pak jednoj cijeloj poratnoj generaciji nameće kao junak jer progovara o apsurdu života. On priznaje slabosti čovječanstva koje se pouzdaje u sebe ne priznajući poraz. Obojica ne daju odgovore na pitanje o smislu života, ali ostaju otvoreni transcendenciji. Osjećaju da je ovaj život nešto više.This article discusses the eternal question of meaning, as seen by two thinkers: Ecclesiastes and Albert Camus. The first part of the article describes the Book of Ecclesiastes and the biblical question of meaning. The Book of Ecclesiastes is in some ways a question about the meaning of life, and the whole Bible is the answer. In the second part is a description of the life and work of the writer and philosopher Albert Camus. The third part describes the similarities and differences in the thought of Ecclesiastes and Camus. Both, each in his own time, reflect on the meaning of life. Ecclesiastes, a wise man of his age, considers life to be empty. Vanity of vanities, all is vanity. The most frequently quoted sentence in his book describes a feeling that overcame him regarding the reality of his time. Everything is the same, the sun shines on the good and the evil. There is nothing new under the sun. Everything repeats itself and nothing new happens. Scandalous and controversial, it is contrary to Jewish tradition, which cannot explain the reason for suffering in the world and the lack of just rewards – the wicked have a good life and the good suffer. Camus became a hero to the entire postwar generation because he spoke about the absurdity of life. He recognizes the weakness of humanity, which relies on itself, without recognizing defeat. Neither of them provides answers to the question of the meaning of life but remain open to transcendence. They feel that this life is something more.In dieser Abhandlung wird das ewige Frage nach dem Lebenssinn dargestellt, wie sie zwei große Denker: Prediger und Albert Camus betrachten. Im ersten Teil werden das alttestamentliche Buch Kohelet (Prediger) und die biblische Befragung des Lebenssinns erörtert. Der Prediger stellt im bestimmten Sinne die Frage nach dem Lebenssin dar, und die ganze Bibel ist eine Antwort darauf. Im zweiten Teil werden Leben und Werk des Schriftstellers und des Philosophen Albert Camus vorgestellt. Beide, jeder in seiner Zeit, reflektieren über den Lebenssin. Der Prediger, ein Weiser in seiner Zeit, betrachtet das Leben als Eitelheit. O Eitelheit der Eitelheiten, alles ist eitel. Dieses meist zitierte Wort aus seinem Buch beschreibt das Gefühl, das ihn bei der Betrachtung der Wirklichkeit in seiner Zeit ergreift. Alles ist gleich, die Sonne scheint den Guten und den Bösen. Es ist nichts neues unter der Sonne. Alles wiederholt sich und nichts neues geschieht. Ärgernis erregend und kontrovers widerstrebt er der jüdischen Tradition, die den Grund des Leidens in der Welt und das Nichtfunktionieren eines gerechten Lohns nicht erklären kann – den Bösen geht es gut im Leben, die Guten leiden. Camus aber wird für eine ganze Generation in der Nachkriegszeit zum Helden, weil er über die Absurdität des Lebens spricht. Er sieht die Schwachheit der Menschheit ein, die in sich selbst sein Vertrauen setzt, ohne die Niederlage zu gestehen. Beide geben keine Antwort auf die Frage des Lebsenssinns, bleiben aber offen für die Transzendenz. Sie fühlen, dass dieses Leben doch ein Mehr in sich beinhaltet