Odontogene Tumoren in Theorie und Praxis

Autor ispituje koliko su patohistološki nalazi odontogenih tumora, obrađivanih u Klinici za kirurgiju čeljusti i lica u Zagrebu, u skladu s terminologijom, koja postoji u klasifikacijama tih tvorba. S tim u vezi, uspoređuju se klasifikacije nekih autora i institucija, da bi se vidjelo koliko u njima ima zajedničkog. Zatim se analizira klinički materijal iz tridesetgodišnjeg razdoblja pomoću patohistoloških nalaza pa se podaci uspoređuju s podacima iz međusobnog odnosa klasifikacija odontogenih tumora. Autor smatra, da ne treba prihvatiti neku od podjela odontogenih tumora, jer se one posljednjih godina u bitnim pitanjima tek neznatno razlikuju. Najbolji pregled i mogućnosti vlastitog zaključivanja daje njihova usporedba. Nesklad koji postoji izmeđuonog što se o ovoj problematici piše u svjetskoj literaturi i onog što pokazuju patohistološki nalazi kliničkog materijala nije slučajan, ali bi se kritički zaključci mogli donijeti tek nakon detaljne analize svih slučajeva i revizije svih patohistoloških nalaza.The author examined how much are the pathohistologic findings of the odontogenic tumors, examined at the University Department for Maxill of acial Surgery in Zagreb , in conformity with the existing terminology in the classification of such formations. He confronted classifications made by some authors and institutions in order to find how much they do conform. He analysed clinical material of a period of thirty years pathohistologic findings and compared them with the data obtained from the confrontation of the classification of the odontogenic tumors. The author thinks it is not necessary to accept a division of the odontogenic tumors as they differ very slightly in essential points. The dissentions between the opinions found in the literature and the pathohistologic findings in the clinical material are not casual, though a critical conclusion can be made only after a detailed analysis of all cases and a revision of all pathohistologic findings.Die Autoren untersuchen inwieweit die pathohistologischen Befunde der odontogenen Tumoren, die aus dem Material der Klinik für Kiefer- und Gesichtsc hirurgie in Zagreb stammen, mit der gebräuchlichen Terminologie in der Klassifikation dieser Gebilde, übereinstimmen. In diesem Zusammenhang werden die Klassifikationen einiger Autoren verglichen, um das Gemeinsame herauszufinden. Demnach wird ein dreissigjähriges klinisches Material anhand pathohistologischer Befunde analysiert, und die Befunde mit den Befunden aus dem gegenseitigen Verhältniss der Klassifikationen verglichen. Der Autor ist der Meinung, dass keine der Klassifikationen angenommen werden kann, weil sie sich untereinander nicht wesentlich unterscheiden. Die beste Übersicht und Möglichkeit zu eigenem Schluss zu kommen liegt in ihrer Vergleichung. Die Disharmonie zwischen den Angaben der Weltliteratur und paihohistologischen Befunden des klinischen Materials kann nicht zufällig sein. Zu kritischen Schlüssen könnte man nur anhand von detailierten Analysen aller Fälle und Revision aller pathohistologischer Befunde, kommen