Grado de regresión del cáncer de recto tras el tratamiento neoadyuvante: factores clínicos que influyen y valor pronóstico

El cáncer de recto es unos de los tumores más frecuentes de los países desarrollados. La variedad histológica más comúnmente observada es el adenocarcinoma (98 por ciento). La estadificación local del tumor se puede realizar con endoscopia, ecoendoscopia transrrectal, RM pélvica y TC abdomino pélvico. Sirve para identificar aquellos pacientes susceptibles únicamente de tratamiento quirúrgico de los que requieren un tratamiento más agresivo (T3 y T4). En la actualidad, para un manejo óptimo del cáncer de recto es necesario un equipo multidisciplinar que integre gastroenterólogos, radiólogos, patólogos, cirujanos, oncólogos radioterápicos y oncólogos médicos. La cirugía continúa siendo el pilar básico en el que se sustenta la curación, si bien en estadios II y III es posible asociar radioterapia y quimioterapia con el objetivo de aumentar el control local y la supervivencia. En el pronóstico del cáncer rectal influyen numerosos factores, como la extensión local del tumor (sobretodo el margen circunferencial tumoral), la afectación ganglionar y la presencia de metástasis a distancia. Se ha objetivado en los últimos años que, en determinados casos, se produce una regresión histológica del cáncer de recto tras el tratamiento neoadyuvante. La gradación de esta regresión es imprescindible actualmente en el examen histológico de los especímenes resecados. Hay descritas varias escalas para clasificar esta respuesta, basadas en la propuesta por Mandard y colaboradores para el cáncer de esófago. Objetivo. Se estudian los factores relacionados con una mayor regresión tumoral tras el tratamiento neoadyuvante y la relación existente entre el grado de la regresión histológica y los resultados oncológicos a largo plazo. Se analiza la regresión histológica según la Clasificación de Mandard y otras, Dworak, Wheeler, Bateman, Wiliams y Tumor Regression Grade. Conclusiones. Nuestro estudio configura un modelo predictivo para la práctica clínica y puede servir como un importante predictor de respuesta a la quimiorradioterapia neoadyuvante y de respuesta patológica completa a la misma. Las conclusiones en nuestra serie han sido, 1.El tratamiento neoadyuvante produce disminución del estado tumoral inicial en todos los estadios tumorales según las clasificaciones Mandard, Dworak, Wheeler, Bateman, Wiliams y TRG. 2.Los pacientes con mayor regresión tumoral (Mandard 1-2 vs Mandard 3-5) presentan mejores resultados oncológicos a largo plazo. Recidivas locorregionales, metástasis, supervivencia global a los 3 y 5 años y supervivencia libre de enfermedad. 3. Las variables clínicas pretratamiento. Niveles preneoadyuvancia del CEA (menor que 5 ng.ml), distancia a la fascia mesorrectal (menor o igual que 2 mm), extensión circunferencial (menor del 25 por ciento de la circunferencia) y la localización tumoral proximal, se han relacionado con una mayor respuesta el tratamiento neoadyuvante. 4.Niveles de CEA preoperatorios mayor o igual que 5 ng.ml, extensión circunferencial mayor que 25 por ciento y la localización tumoral no proximal fueron factores adversos para alcanzar una respuesta patológica completa. 5.No se ha observado asociación estadísticamente significativa entre el intervalo de tiempo desde el fin del tratamiento neoadyuvante hasta la cirugía en ninguna de las variables oncológicas. Sí se observa un aumento en la supervivencia en el intervalo de 6-8 semanas. 6.Los pacientes con una respuesta histológica completa tras el tratamiento neoadyuvante tienen mejores resultados oncológicos a largo plazo