Wittgenstein and the use of language as a calculus

Este artigo examina o papel da analogia do cálculo na filosofia da linguagem deWittgenstein, desde seu período intermediário até o assim chamado último período. Essepapel se transformou porque Wittgenstein se afastou de uma interpretação estrita emdireção a uma interpretação frouxa dessa analogia. A analogia se torna frouxa assim quese admite que o uso da linguagem e o cálculo podem ser comparados de diferentesmaneiras e por diferentes razões. O alvo comum das duas interpretações é a erradicação deum mentalismo que toma equivocadamente pensamento e compreensão como processos eestados ocorrendo na mente do falante, mas Wittgenstein foi progressivamente descobrindoque uma leitura estrita da analogia sugere uma imagem falsa da posição que asregras ocupam na linguagem.Le but de cet article est d'examiner le rôle de l'analogie du calcul dans la philosophie du langage de Wittgenstein pendant les périodes intermédiaires et finales. Ce rôle a changé parce que Wittgenstein est passé d'une interprétation stricte à une interprétation large de cette analogie. L'analogie revêt un sens large dès lors que l'on admet que le langage peut être comparé à un calcul d'une multitude de manières et pour une multitude de raisons différentes. Le trait commun aux deux interprétations consiste en leur ambition d'éradiquer un mentalisme conduisant à prendre la pensée et la compréhension pour des processus et des états se produisant dans l'esprit du locuteur, mais Wittgenstein a progressivement découvert qu'une lecture stricte de l'analogie induisait une représentation fausse du rôle des règles dans le langage.The aim of the paper is to examine the role of the calculus analogy inWittgenstein’s philosophy of language during his middle and late periods. This rolehas changed because Wittgenstein has moved from a strict to a loose interpretationof this analogy. The analogy becomes a loose one as soon as one admits thatlanguage use and calculus can be compared in various ways and for many differentreasons. The common concern of the two interpretations is the eradication of amentalism mistaking thought and understanding for processes and states going onin the speaker’s mind but Wittgenstein has progressively discovered that a strictreading of the analogy suggest a false picture of the place of rules in language