Aristóteles e a Possibilidade da Mudança de Caráter

No livro dois da Ética Nicomaqueia, Aristóteles afirma com clareza que a prática reiterada de ações virtuosas leva à constituição de uma determinada disposição de caráter, ou seja, o hábito funcionaria como uma segunda natureza, em função da fixidez e estabilidade da disposição por ele constituída, o que aparentemente impediria qualquer modificação no que concerne ao caráter. O problema é que várias passagens do Corpus Aristotelicum parecem contradizer esta asserção, permitindo uma leitura diferente daquela que sugeriria a ideia do hábito como algo que operasse de modo similar à natureza. Este artigo propõe-se investigar se é possível uma leitura que permita, nas Éticas, bem como em outras obras do Corpus Aristotelicum, a possibilidade da mudança de caráter, da decadência ou da reforma moral, bem como sua implicação na investigação sobre o problema do determinismo e da responsabilidade moral. In Nicomachean Ethics, book 2, Aristotle clearly states that the repeated practice of virtuous actions leads to the formation of a certain state of character, that is, habituation would work as a second nature due to the fixedness and state it establishes, what would apparently prevent any character modifications. The problem lies in the fact that several Corpus Aristotelicum passages seem to contradict this statement, allowing a different interpretation from the one that would suggest the idea of habituation as something that works similarly to nature. This article proposes to investigate an eventual interpretation, both in the Ethics and other works in the Corpus Aristotelicum, of the possibility of character change, decadence, or moral reform, as well as its implications on the investigation of determinism and moral responsibility issues