Knowledge, Truth, and Meaning

This paper’s goal is to present a Wittgenstein’s argument against philosophicalrealism, the strong realism with respect to truth. Wittgenstein’s argumenthas the general form of a modus tollens whose conditional premise states thatstrong realism regarding truth implies the massive error hypothesis. The consequent’sdenial is based on the incompatibility between the massive error hypothesisand language’s essential normativity. Wittgenstein’s argument is also compatiblewith realism’s weak version regarding truth. In the last section I examineStroud’s argument against Austin’s thesis presupposed in his argument againstskepticism according to which truths about the usage of “knowledge” (and relatedexpressions) imply truths about knowledge. I try to show that Stroud’s argumentinvolves the type of realism targeted by Wittgenstein’s argument.O que se segue tem como objetivo expor um argumento de Wittgenstein contrauma versão do realismo filosófico, o realismo forte sobre a verdade. O argumento deWittgenstein tem a forma geral de um modus tollens, cuja premissa condicional diz que orealismo forte sobre a verdade implica a hipótese do erro maciço. A negação do conseqüenteestá baseada na incompatibilidade entre a hipótese do erro maciço e a normatividadeessencial da linguagem. Mas o argumento de Wittgenstein é compatível com umaversão fraca do realismo sobre a verdade. Na última secção eu examino o argumento deStroud contra a tese suposta por Austin no seu argumento contra o ceticismo segundo aqual verdades sobre o modo de uso de “conhecimento” (e expressões correlatas) implicamverdades sobre o conhecimento. Procuro mostrar que o argumento de Stroud pressupõe aforma de realismo que alvo do argumento de Wittgenstein