Agreements conferring jurisdiction in favour of a foreign court included in a bill of lading: costums and contractual freedom in the maritime sector. Commentary on the order of 5 July 2019 of the AAP de Madrid (Section 28)

Los acuerdos atributivos de jurisdicción a favor de un tribunal extranjero incluidos en un conocimiento de embarque se han utilizado tradicionalmente en el sector marítimo como mecanismo que agiliza la práctica comercial a la vez que busca el equilibrio entre las partes que resolverán sus controversias ante un foro neutral y especializado. Sin embargo, la presencia de estas cláusulas en contratos estandarizados fomenta la discusión acerca de la existencia de una parte débil en la relación y la imposición de la cláusula sin su consentimiento y en detrimento de sus intereses. En esta decisión se vislumbra la dicotomía que ha resurgido a raíz de la nueva Ley de Navegación marítima que, con el objetivo de evitar los abusos inherentes a las cláusulas de sumisión sufridos por terceros poseedores de conocimientos de embarque, incorpora estrictas exigencias que alteran la línea seguida por la normativa europea.Jurisdiction agreements in favour of a foreign court included in a bill of lading have traditionally been used in the maritime sector as a mechanism that streamlines commercial practice while seeking a balance between the parties that will resolve their disputes in a neutral and specialized forum. However, the presence of these clauses in standardized contracts encourages discussion about the existence of a weak party in the relationship and the imposition of the clause without its consent and to the detriment of its interests. In this decision both positions are glimpsed reflecting a dichotomy that has resurfaced as a result of the new Law of Maritime Navigation which, with the aim of avoiding the abuses inherent in the submission clauses suffered by third parties possessing bills of lading, incorporates strict requirements that alter the line followed by the European regulations