Argumentos, formalización y lógica informal

The aim of this article is to show that there are fundamental philosophical problems around informal logic, which philosophy of logic should pay attention to. This article is contrary to the idea that this discipline is only a “deductive formal logic applied to ordinary language, with didactic aims”. On the contrary, it is shown that informal logic’s subject matter is different from formal logic’s, because the former does not study inferences or reasoning but arguments, in short, their semantics, pragmatics, rhetorical and dialogue aspects. Finally, it explains that the main philosophical problem of informal logic, namely, if arguments could be formalized, is still open and there are two extreme positions about this problem: formalism and informalism.Se trata de mostrar que existen problemas filosóficos fundamentales en torno a la lógica informal, por lo cual la filosofía de la lógica debería ocuparse de ellos. Se opone, pues, a la idea de que esta disciplina solamente es una “lógica formal deductiva aplicada al lenguaje ordinario con fines didácticos”. Por el contrario, se muestra que el objeto de estudio de la lógica informal es diferente al de la lógica formal, pues, el objeto de estudio de la primera no son las inferencias y los razonamientos, sino los argumentos, en concreto, los aspectos semánticos, pragmáticos, retóricos y dialógicos de los últimos. Finalmente, se explica que el principal problema filosófico de la lógica informal, a saber, si los razonamientos pueden ser formalizados, sigue abierto y que existen dos posturas extremas sobre él: formalismo e informalismo