Gesundheitsökonomische Evaluierung einer elektronischen Entscheidungshilfe zur Reduktion inadäquater Polypharmazie

Hintergrund: Durch eine allgemein steigende Lebenserwartung in der Bevölkerung steigt auch die Anzahl multimorbider Patienten/innen und dementsprechend die medikamentöse Versorgung dieser Altersgruppen (1). Aus verschiedenen Statistiken geht hervor, dass etwa 25 50 % jener Patienten/innen im Alter über 75 Jahren, mindestens fünf Medikamente regelmäßig einnehmen. (2) Da jedoch sämtliche unerwünschte Arzneimittelwirkungen ab einer solchen Anzahl gleichzeitig eingenommener Medikamente kaum noch berechenbar sind, besteht der Verdacht, dass Polypharmazie den Patienten/innen mehr Schaden als Nutzen zufügen könnte. (3) (4) In einer großen cluster-randomisierten kontrollierten Studie wurde evaluiert, ob durch Einsatz der elektronischen Entscheidungshilfe „PRIMA-eDS“ (Polypharmacy in chronic diseases: Reduction of Inappropriate Medication in older populati-ons by electronic Decision Support) eine Reduktion inadäquater Polypharmazie erreicht werden kann. (5) In der vorliegenden Arbeit erfolgte eine sekundäre Auswertung der Daten der genannten cluster-randomisierten Studie mit der Fragestellung, ob es durch die erzielte Reduktion von Polypharmazie auch zu einer Kostenersparnis hinsichtlich der verordneten Arzneimittel kommt und wie hoch diese ausfällt. Methode: Es erfolgte eine retrospektive statistische Auswertung der ökonomischen Daten der oben genannten randomisiert kontrollierten Studie. Hierzu wurden alle erfassten Medikamente in der anonymisierten PRIMA-eDS-Datenbank einem für ATC-Code und DDD standardisierten Preis zugeordnet. Auf diese Weise konnten die gesamten Medikationskosten für alle Patienten/innen zu Studienbeginn und zum Abschluss der Studie abgeschätzt werden. (5) In der PRIMA-eDS-Studie wurde von Ärzten/innen der Interventionsgruppe das PRIMA-eDS-Tool, eine elektronische Entscheidungshilfe zur Reduktion inadäquater Medikation bei Patienten/innen mit Polypharmazie, eingesetzt, während die Ärzte/innen der Kontrollgruppe ihre Patienten/innen wie üblich behandelten. Die Unterschiede in den Medikationskosten zwischen Interventions- und Kontrollgruppe wurden in dieser Arbeit mittels Mann-Withney-U-Test verglichen. Ergebnisse: Diese Studie konnte in der Interventionsgruppe reduzierte Kosten durch den Einsatz des PRIMA-eDS-Tools im Vergleich zur Kontrollgruppe zeigen. Der Mittelwert der Gesamtkosten T3 in der Kontrollgruppe lag bei 5,54 ( 11,11) und in der Interventionsgruppe bei 4,90 ( 7,28). Der Median der Kontrollgruppe lag bei 3,71 und der Median der Interventionsgruppe bei 3,48 (p=0,001). Die absoluten Kosten sind jedoch innerhalb des zweijährigen Studienverlaufs sowohl in der Interventions- als auch in der Kontrollgruppe gestiegen. In der Interventionsgruppe stiegen die Kosten um 0,05 ( 7,79) pro Patient/in pro Tag und in der Kontrollgruppe um 0,37 ( 7,70) pro Patient/in pro Tag. Schlussfolgerungen: Unser Ergebnis legt nahe, dass durch die Verwendung des PRIMA-eDS-Tools die Arzneimittelkosten im Gesundheitssystem gesenkt werden könnten. Um das Einsparungspotential genauer aufzeigen zu können sind weitere Studien erforderlich, in denen die Anwendung des PRIMA-eDS-Tools unter den alltäglichen Gegebenheiten unseres Gesundheitssystems untersucht wird.Background: Due to a generally increasing life expectancy in the population, the number of multimorbid patients and accordingly the medication of these age groups is increasing. (1) Various statistics show that around 25-50% of those over the age of 75 take at least five medications regularly. (2) However, since all undesirable drug effects from such a number of medications taken at the same time can hardly be calculated, it is suspected that polypharmacy could cause more harm than benefit to the patient. (3) (4) A large cluster-randomized controlled trial evaluated whether the use of the electronic decision aid "PRIMA-eDS" (Polypharmacy in chronic diseases: Reduction of Inappropriate Medication in older populati-ons by electronic Decision Support) can achieve a reduction in inadequate polypharmacy. (5) In the present thesis, a secondary evaluation of the data from the cluster-randomized trial mentioned was carried out with the question whether the reduction in polypharmacy will also result in a cost saving with regard to the prescribed drugs and how high this cost saving will be. Methods: A retrospective statistical analysis of the economic data of the above randomized controlled trial was carried out. For this purpose, all registered drugs in the anonymized PRIMA-eDS database were assigned a price standardized for ATC code and DDD. In this way, the total medication costs for all patients at the beginning and end of the study could be estimated. (5) In the PRIMA-eDS-trial, doctors from the intervention group used the PRIMA-eDS tool, an electronic decision-making aid for reducing inadequate medication in patients with polypharmacy, while the doctors in the control group treated their patients as usual. The differences in medication costs between the intervention and control groups were compared in this thesis using the Mann-Withney-U-test. Outcome: This study was able to show reduced costs in the intervention group by using the PRIMA-eDS tool compared to the control group. The mean of total costs T3 in the control group was 5.54 ( 11.11) and in the intervention group 4.90 ( 7.28). The median of the control group was 3.71 and the median of the intervention group was 3.48 (p = 0.001). However, the absolute costs increased in both the intervention and the control group within the two-year course of the study. In the intervention group, costs rose by 0.05 ( 7,79) per patient per day and in the control group by 0.37 ( 7,70) per patient per day. Conclusion: Our result suggests that using the PRIMA-eDS-tool could reduce drug costs in the healthcare system. In order to be able to show the savings potential in more detail, further studies are required in which the use of the PRIMA-eDS-tool is examined under the everyday conditions of our healthcare system.Arbeit an der Bibliothek noch nicht eingelangt - Daten nicht geprüftMedizinische Universität Wien, Diplomarb., 2020(VLID)491964