Restorative treatment of non-carious cervical lesions: an integrative review of the last 10 years

Non-carious Cervical Lesions (NCCL) are teeth cervical alteration and present multifatorial ethiology, has as origin mechanical action and enamel and dentin degradation. Thus, the main treatment to NCCL is remove causal factor with restorative treatment. AIM: Realize a integrative revision of literature from the last 10 years evaluating which is the best restorative treatment to NCCL, comparing different material and technic. Material and Methods: Search was conducted using the following database: PubMed and Google Scholar. The expressions used to search was: “non carious cervical lesion OR tooth abrasion OR tooth abfraction OR tooth erosion AND dental restoration permanent” and its correspondent in portuguese. After analysis, papers used on this revision were judged individually by inclusion and exclusion criteria, totalizing 6 papers. RESULTS: Five papers were randomized clinical trials and one parallel randomized. Aging varies from 18 to 73 years. Different types of material an technics were used, a total of 585 patients and 2418 restoration were analyzed. Concerning materials, 46 restorations were done with bulk-fill, 200 with flow composite resin (CR), 1171 with conventional composite resin, 806 with glass ionomer (GI) or resin modified glass ionomer (RMGI) and 195 with CR+GI/RMGI. About technique, 2388 restored by direct technique and 30 by semi-direct technique. CONCLUSION: The restoration with GI/RMGI base exhibit best retention rates comparing with only CR, on short period (1 to 3 years) as well as long period (5 years). Therefore, CR (convencional or flow) exhibit good clinical parameters on almost all analyzed criteria, but is good to say that all materials showed positive results, being indicated to treat NCCLs.Lesões cervicais não cariosas (LCNC) são alterações na região cervical dos dentes e apresentam etiologia multifatorial, têm como origem ações mecânicas e degradações do esmalte e da dentina. Sendo assim, o principal tratamento para as LCNCs é a remoção dos fatores causais juntamente ao tratamento restaurador. Objetivo: Realizar uma revisão integrativa da literatura dos últimos 10 anos avaliando qual o melhor tratamento restaurador para LCNCs, comparando diferentes materiais e técnicas. Materiais e métodos: A busca da literatura foi conduzida usando as seguintes bases de dados: PubMed e Google Acadêmico. As expressões utilizadas para as buscas foram: “non carious cervical lesion OR tooth abrasion OR tooth abfraction OR tooth erosion AND dental restoration permanent e seus correspondentes em português. Após essas análises, os artigos utilizados nessa revisão foram julgados individualmente pelos critérios de inclusão e exclusão, totalizando 6 artigos. Resultados: Cinco artigos foram ensaios clínicos randomizados e 1 randomizado paralelo.A faixa etária variou entre 18 e 73 anos. Diferentes tipos de materiais e técnicas foram utilizados, um total de 585 pacientes e 2.418 restaurações avaliadas. Em relação aos materiais, 46 restaurações realizadas com resina bulk-fill (flow), 200 com resina composta (RC) flow, 1.171 com RC convencional, 806 com cimento de ionômero de vidro (CIV) ou cimento de ionômero de vidro modificado por resina (CIVMR) e 195 com RC + CIV/CIVMR. Quanto às técnicas, 2.388 restauradas pela técnica direta e 30 pela técnica semi-direta. Conclusão: As restaurações com base de CIV/CIVMR exibiram melhores taxas de retenção do que apenas utilizando só RC, tanto em curto (1 a 3 anos) quanto em longo prazo (5 anos). Porém, a resina composta (convencional e flow) exibiu bom desempenho clínico em quase todos os critérios analisados, mas vale ressaltar que todos os materiais apresentaram resultados favoráveis, podendo ser indicado para o tratamento de LCNCs