Ciencia económica y juicios de valor

Introducción: Diversos trabajos recientes sobre epistemología y metodología de la economía señalan que estamos en un momento de una particular revisión de los fundamentos sobre los que se basa la ciencia económica.2 En la base de estos debates podemos percibir un cuestionamiento incisivo acerca del propio realismo de la ciencia económica actual y por ende de su efectividad tanto explicativa como práctica. Este trabajo trata de ser una contribución en esta discusión comparando tres posturas epistemológicas que consideramos relevantes dentro de la ciencia económica actual. La postura positivista convencional, basada en el paradigma empírico-matemático de la ciencia física, la postura histórico-relativista basada en la tesis de la inescapable subjetividad del trabajo científico, que tomó impulso él partir del romanticismo y del historicismo, y la postura de la ético-realista, postura de la que nació la ciencia económica en la modernidad desde fuentes del pensamiento clásico, que sigue nutriendo en parte a las dos posturas anteriormente mencionadas, y que se conserva en estado puro en algunos representantes dentro de la economía. Para poner de manifiesto las posturas propuestas nos centraremos en las distintas posiciones acerca de la naturaleza y alcance de los juicios de valor en la ciencia económica. En este sentido el presente trabajo sostiene que los grandes planteas epistemológicos en economía están fundados en una determinada posición con respecto al significado y al status científico de los juicios de valor. Por esta razón partiremos del análisis de las tres posturas propuestas centrándolas alrededor de su posición con respecto a los juicios de valor para caracterizar los diferentes modos de hacer economía en cada caso..