Treaty Shopping and the New Multilateral Tax Agreement—Is it Business as Usual in Canada?

On 1 January 2020 the Organization for Economic Cooperation and Development’s (OECD) Multilateral Convention (MLI) entered into effect for many of Canada’s tax treaties. New provisions introduced by the MLI, specifically the principal purpose test (PPT) and a new preamble, raised concerns that the bar to deny treaty benefits would be substantially lower than the bar previously set by Canada’s General Anti- Avoidance Rule (GAAR). This paper considers how the MLI will impact access to treaty benefits in Canada by applying the new MLI measures to treaty shopping cases previously challenged under the GAAR. The paper concludes that application of the PPT by Canadian courts will result in similar outcomes in these cases. In short, the MLI will arrive ‘with a whimper and not a bang’ in Canada. The MLI’s most significant impact on Canadian international tax law will be the patchwork quilt of tax avoidance regimes that will govern Canada’s tax treaties in the future. La Convention multilatérale (IM) , née de l’Initiative de l’OCDE e vue de prévenir l’érosion de la base d’imposition et le transfert des bénéfices (BEPS) et lutter contre l’évasion fiscale internationale, est entrée en vigueur au Canada le 1er décembre 2019. L’IM entraînera des modifications à de nombreuses conventions fiscales du Canada, notamment l’ajout de nouvelles mesures pour contrer les stratégies d’évitement fiscal. Il est généralement admis que ces mesures abaisseront considérablement la barre pour éliminer les avantages des conventions fiscales qui avait été fixée par la règle générale anti-évitement (RGAE) du Canada, et remettront en question le statu quo selon lequel, à des fins fiscales, le « chalandage fiscal » n’est pas en soi « intrinsèquement correct ou incorrect ». Le présent article remet en question cette conclusion. Le principal changement qui sera apporté par l’IM aux 93 conventions fiscales du Canada consistera en une série de régimes d’évitement fiscal différents selon qu’il s’agit d’une convention couverte ou non et selon les mesures d’évitement fiscal spécifiques qu’elle adopte