Carencia en la prosecución establecida por el binomio formación-prevención inherente a la ley de prevención de riesgos laborales en el sector de la construcción en España

El objetivo de este trabajo de investigación es analizar la formación preventiva en las Pequeñas y Medianas Empresas (PYMES) y la que reciben los trabajadores del Sector de la Construcción en España. Para ello, se realiza un estudio en profundidad del cumplimiento de la obligación empresarial del deber de formar e informar a los trabajadores en materia preventiva, de acuerdo con los postulados marcados por la Directiva 89/391/CEE, cuya transposición al Derecho Español queda recogida en la Ley 31/1995, de 8 de noviembre, de Prevención de Riesgos Laborales (LPRL). El estudio se ha contextualizado en el marco de influencia de la crisis económica y de una desaceleración de las actividades de construcción en España. Para ello, se diseñaron tres cuestionarios y se generaron dos grupos de discusión con agentes y empresarios implicados en el Sector, conjuntamente se recurrió a las bases de datos de diversos organismos, Servicios de Prevención Ajenos (SPAs) y a la Fundación Laboral de la Construcción (FLC); para conocer las carencias y fortalezas de los sistemas preventivos y formativos de las empresas del Sector. Con toda la información recopilada, se analizaron los indicadores estratégicos de la formación en materia preventiva, como la cualificación profesional de los docentes, las metodologías formativas empleadas y la formación e información que recibe el trabajador sobre su puesto de trabajo. Los resultados muestran que la mayoría de los docentes encargados de impartir la formación no son especialistas en construcción, que la formación que se transmite en los cursos no se adecúa al nivel formativo de los trabajadores y, además, que el material didáctico no se adapta a otros idiomas cuando los trabajadores son extranjeros. A partir de los resultados obtenidos se puede extraer que, para ser más eficaces en los procesos formativos, es necesaria una mayor profesionalización de todos los agentes implicados en los procesos constructivopreventivos del Sector de la Construcción. Así mismo, se realiza un estudio comparativo para analizar la realidad preventiva en el Sector de la Construcción en España, desde el prisma de la formación, la gestión preventiva y los recursos destinados a dichas partidas. Además del estado de cumplimiento del REA por parte de las Administraciones Públicas y de las empresas privadas del sector. Para ello, se ejecuta una investigación a través de los datos obtenidos con los Focus Group creados ex professo para el estudio, en conjunción con la ESENER- 2, así como de su homóloga versión española. También se exponen en ambos Focus Group los datos de incumplimiento de registro en el REA, entendida como una herramienta de control preventivo. Los resultados ponen de relieve la imperiosa necesidad de profesionalizar el sector, implantando una “cultura preventiva” entre todos los agentes implicados en los procesos productivo-preventivos. También se aprecia una clara discriminación negativa respecto de las empresas privadas de construcción en comparación con la actitud permisiva y de nula exigencia para con las Administraciones Públicas. ----------ABSTRACT---------- The aim of this research is to analyze occupational risk-prevention training in Small and Medium Enterprises (SMEs) and the one that workers in the Spanish Construction Sector receive. To do so, an in-depth study is completed on compliance with the entrepreneurial obligation to inform and to train workers in occupational risk-prevention, in accordance with the regulations laid down in Directive 89/391/EEC, and transposed into Spanish Law in Act 31/1995, of 8th November, on Risk Prevention in the Workplace [Ley de Prevención de Riesgos Laborales (LPRL)]. The contextual background of the study is influenced by the economic crisis and a slowdown of construction activities in Spain. Three questionnaires were designed and two discussion groups were organized with risk-prevention trainers and business representatives in the sector. Databases from various bodies were jointly consulted, specifically the External Prevention Services (EPS) and the Construction Labour Foundation [Fundación Laboral de la Construcción] (CLF), to establish both the weaknesses and the strengths of occupational risk-prevention training and the training systems of the firms in the sector. Having gathered all the information, the strategic indicators of training in risk-prevention were analyzed, such as the professional qualifications of the trainers, the training methodologies employed, and the training and information that the worker received on the job. The results showed that the majority of trainers in charge of training courses were not construction specialists, the training courses were not adapted to the training level of the workers and, importantly, the teaching materials were never in the other languages of the foreign workers. It may be seen from the results that higher levels of professionalization are necessary for all the agents involved in risk-prevention and construction processes for more effective and efficient training courses in the Construction Sector. Likewise, an in-depth comparative review is conducted in order to analyze the reality of risk-prevention in Construction Sector firms in Spain, through the lens of training, management, and risk-prevention, and the amount of resources that are allocated to those budget headings. In addition to the degree of compliance with the REA and its implementation by the public administrations in Spain is compared with its implementation among private construction sector firms. To do so, a review is carried out through the data obtained from two Focus Group formed ex professo for the study, in conjunction with the ESENER-2 and its Spanish counterpart. Non-compliance records with the REA, understood as an administrative instrument for risk-prevention control, are also presented in both Focus Group. The results highlight the imperative need to professionalize the Construction Sector, implementing a “risk-prevention culture” among all the agents involved in the constructive-preventive processes. There results also revealed a clearly negative discrimination with regard to private construction sector firms, in comparison with the permissive attitude and low administrative burden of the Public Administrations