Composición y abundancia de poblaciones fúngicas y bacterianas y sus actividades: respuesta al manejo agroecológico

La agroecología propone la autorregulación para lograr un equilibrio agrícola sustentable. Por lo tanto, considerando la rápida respuesta de las comunidades microbianas ante los pequeños cambios en el uso del suelo, el objetivo de este estudio fue evaluar su respuesta ante el manejo agroecológico versus convencional de la agricultura extensiva. El muestreo del suelo se llevó a cabo en 2016 y 2017 en tres tratamientos diferentes utilizando la secuencia soja/maíz (Glycine max L./Zea mays L.) como cultivo principal: Agroecológico (AE), convencional con cultivos de cobertura (CC) y convencional sin cultivos de cobertura (control). Las especies utilizadas como cultivos de cobertura fueron trigo (Triticum aestivum), vicia (Vicia sativa L.), avena (Avena sativa L.) y nabo forrajero (Raphanus sativus L.). El tratamiento CC mostró el mayor valor de hidrólisis de fluoresceína de diacetato, con valores 63,2% y 12,1% mayores que AE y el control, respectivamente. Sin embargo, el tratamiento AE registró la mayor relación hongo:bacteria (44,8) y el cociente metabólico más bajo (1,14), lo que indica una mejora en la eficiencia metabólica y la calidad del suelo. No se registraron diferencias significativas en la abundancia de las comunidades fúngicas y bacterianas entre los tratamientos. Los resultados sugieren que el manejo agroecológico se caracterizó por el predominio de los hongos del suelo y una mayor eficiencia metabólica microbiana en comparación con el manejo convencional. Se evidenció un uso más eficiente de los sustratos de carbono en los sistemas agroecológicos, lo que podría contrarrestar el efecto negativo de la falta de fertilización sintética y la labranza reducida en el largo plazo. Este trabajo demuestra que las herramientas agrícolas sustentables con un manejo adecuado se pueden utilizar efectivamente para preservar la calidad del suelo.EEA PergaminoFil: Chavarria, Diego N. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Instituto de Patología Vegetal; Argentina.Fil: Pérez Brandan, Carolina. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Salta; Argentina.Fil: Serri, Dannae Lilia. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Instituto de Patología Vegetal; Argentina.Fil: Meriles, José M. Universidad Nacional de Córdoba. Instituto Multidisciplinario de Biología Vegetal (IMBIV- CONICET); Argentina.Fil: Restovich, Silvina Beatriz. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Pergamino. Laboratorio Suelo; Argentina.Fil: Andriulo, Adrian Enrique. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Pergamino. Laboratorio Suelo; Argentina.Fil: Jacquelin, Luis. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Pergamino. Laboratorio Suelo; Argentina.Fil: Vargas Gil, Silvina. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Instituto de Patología Vegetal; Argentina