Nettdebatt og demokrati : Styring eller anarki?

Sammendrag Med utgangspunkt i teori om det deliberative demokrati, har jeg i denne oppgaven satt fokus på hvordan diskusjonsfora med ulik grad av styring og kontroll oppfyller kravene til en demokratisk diskurs. I den forbindelse har jeg undersøkt hvordan foraene skiller seg fra hverandre i forhold til deltakere og kvalitet på diskusjonen, og hvilken oppfatning redaksjonene selv har av målsetninger, demokratiske hensyn og utforming av reglementet når det gjelder sitt eget forum. Tidligere forskning viser at debattene på myndighetsinitierte diskusjonsfora – med et såkalt intervensjonistisk reglement (dvs. mer styring og kontroll) – oppfyller flere krav for en deliberativ debatt enn debattene på anarkiske fora (som har en lavere terskel for deltakelse) (Kies 2010; Jensen 2002; Wright 2007). Jeg ønsket å undersøke om liknende forskjeller kan spores mellom mediainitierte fora med ulik grad av styring og kontroll. Utvalgsenhetene i min analyse er Vårt Lands diskusjonsforum, Verdidebatt, Aftenpostens Debattsentralen og Hegnar Onlines Debattforum. Analysene mine viser at Vårt Lands Verdidebatt, det mest kontrollerte forumet, kommer best ut på samtlige av kriteriene for deliberasjon som beskriver samtalen. De største forskjellene fant jeg på forutsetningene for begrunnelse, meningsutveksling og empati. Det vil si at deltakerne på Verdidebatt blant annet bruker flere argumenter, i større grad kommenterer hverandres innlegg og har en langt vennligere tone seg imellom, i forhold til de to andre foraene. Det er en gjennomgående tendens at Hegnar Onlines Debattforum, som er det minst regulerte forumet, havner i motsatt ende av skalaen i forhold til Verdidebatt. Aftenpostens Debattsentralen havner som oftest midt i mellom. Dette samsvarer med forventningene. I undersøkelsen av deltakerne på diskusjonsforaene er ikke funnene like entydige som i analysene fra diskusjonene. Alle utvalgsenhetene viser en nokså skjev fordeling blant deltakerne. Intervju med tre nøkkelinformanter tyder på at det er store forskjeller på målsetningene med foraene. Hegnar Onlines representant gir svar som indikerer at forumet skal være mest mulig selvgående, og at redaksjonen ikke må ansvarliggjøres for overtramp. Vårt Lands representant legger mer vekt på samfunnsansvaret avisen har for å legge til rette for en god og meningsfylt samfunnsdebatt. Aftenpostens representant setter leseren i fokus, og understreker at de vil tilby så gode fasiliteter som mulig for diskusjon