USA og Kyoto-protokollen : Forklaringer på hvorfor USA ikke ratifiserte Kyoto-protokollen. Kull, tonivåspill og relative gevinster

Problemstillingen i denne oppgaven er følgende: "Hvilke hovedfaktorer var med på å avgjøre at USA ikke ratifisert Kyoto-protokollen"? Jeg har prøvd å forklare USAs holdning til Kyoto-protokollen ved hjelp av Putnams tonivåspill og Vezirgiannidous teori om relative gevinster. Hovedkonklusjoene jeg kom fram til var at USA ikke ratifiserte Kyoto-protokollen på grunn av 1) økonomiske konsekvenser, 2) kullstatenes store politiske innflytelse og 3) frykten for Kina. Den amerikanske levemåten er veldig energiintensiv, og det er derfor viktig for amerikanerne å ha tilgang til billig og rikelig energikilde. Ettersom USA har enorme kullforekomster, dekker kull dette behovet. Kull er en av de verste kildene til CO2-utslipp, og en ratifisering av Kyoto-protokollen ville ha ført til en regulering av kullutvinning. Dette ville antagelig ha rammet amerikansk økonomi. Det kreves 2/3-flertall i Senatet for å kunne ratifisere en internasjonal avtale. Ettersom over halvparten av senatorene er fra delstater som er økonomisk avhengige av kull, ville dette ha blitt vanskelig å oppnå. Hvis USA hadde blitt underlagt bindende tiltak, fryktet de at det ville ha gått kraftig utover den amerikanske økonomien. Dette ville igjen ha styrket Kinas posisjon i forhold til USA enda mer. Det har blitt påpekt at et lands økonomi har stor betydning for et lands posisjon på den globale arenaen. På grunn av dette fryktet amerikanerne at Kina ville blitt en rival og en mulig trussel mot USA, og at USAs hegemoniske makt ville ha blitt svekket ytterligere