Contradicciones en Relación a la Violencia Familiar

The present investigation responds on how the Family Violence Law was created with great expectations, but not free of errors or contradictions. However, it initially accomplished its objective. It favored women substantially, and men as well, reconsidering their dignity and self respect. It was taken to practice by the Family Prosecutor, who took the initiative at the beginning, later joining Judges and the Women`s Defense Center (DEMUNA) on the action. A lot of internal conflicts between couples were resolved. Progressively, in order to correct those problems related on the law itself, instead of reformulating and improving the Family Violence Law, other complexities were detected such as the prohibition of concealing over unavailable goods and on being able to simultaneously take civil and jurisdictional action for family violence, either by the Peace Judge or by the Specialized Penal Judge. This being contrary to the constitutional right that enunciates that no authority can advocate to pending causes to the jurisdictional organ, led to the disarticulation of the law’s nucleus: the second article of the 26260 law “Family Violence Protection Law” wich defined what really Family Violence means. By turning invalid the definition, the concept of family violence disappeared, lacking a true definition up to date, often misusing the term, due to the lack of power that the initial authorities were now presenting to intervene and resolve acts of violence.La presente investigación responde a la génesis y situación actual de la Ley de Violencia Familiar la misma que nació con grandes expectativas, no exenta de errores y contradicciones. Inicialmente cumplió con su cometido. Favoreció tanto a la mujer reconsiderando su dignidad y respecto como al varón. Llevado a la práctica por medio del Fiscal de Familia, quien tomó en un principio la iniciativa, integrando a los Jueces y a las finales la llamada Defensoría de la Mujer (DEMUNA) donde descolló el trabajo fiscal y de las demunas. Muchas incomprensiones internalizadas entre las parejas se subsanaron. Se realizaron de parte del Fiscal conciliaciones, fórum, seminarios, simposium, charlas, etc. Todo muy loable. Para después, sustancialmente, por parte de los juristas, proceder rectificar los problemas que se observaron en la ley; la misma que contribuyeron ostensiblemente a mejorar la Ley de Violencia Familiar, pero en la práctica, las fisuras advertidas como es : primero, la imposibilidad de conciliar sobre bienes indisponibles; y segundo, el impedimento constitucional de poder llevarse simultáneamente acción civil de violencia familiar y también a la vez en fuero penal, ya sea ante el Juez de Paz o Juez Especializado en lo Penal, en virtud de contravenir la garantía constitucional que enuncia “ninguna autoridad puede avocarse a causas pendientes ante el órgano jurisdiccional”, llevó a la desarticulación de la ley especialmente de su núcleo principal: el artículo segundo de la ley 26260 Ley de Protección Frente a la Violencia Familiar en la que se definía lo que significaba Violencia Familiar. Al quedar invalida la definición, desapareció el concepto de violencia familiar, careciendo actualmente de definición. Haciéndose hasta impropio del término de violencia familiar. Logrando en la realidad que las autoridades iniciales: Fiscal Provincial de Familia y Juez de Familia como personal de la Demuna no estaban en capacidad de intervenir al carecer de facultades jurídicas para resolver actos de violencia en el seno Proceso único. Con el agravante que los procesos de violencia familiar ya no se podían ventilar en el fuero civil o administrativo, solo ante el fuero penal o del Juez de Paz tal como prescribe e