Nuevas perspectivas teóricas y empíricas: el doble posesivo de tercera persona

In Peruvian Spanish the double possessive of the third person is observed in the speech variation among speakers in the following canonic form: article + N de + N (e.g., las primas de mi yerno) [literally, the cousins of my son-in-law] vs. possessive + N de + N (e.g., su hijo de mi hermana) [literally, her son of my sister]. We believe that this “redundant” genitive has expanded the function of removing ambiguity between two possessors and has begun a redistribution of semantic content as a significant signal, a specialized pragmatic tool or an intentional mechanism that expresses empathy in the face of an established relationship possessor-possessed. Our speech corpus is made up of interviews to Peruvian residents in Buenos Aires, a fact which has permitted us to distinguish between the meaning of the forms and the message in multi-cultural contexts. In that sense, the question “What comparative advantage would a community have for maintaining two alternating linguistic forms to refer to the third person?” acquires special relevance, if we bear in mind that the sample is composed of interviews to Peruvians who have been living for several years in Buenos Aires, Argentina. In other words, there is a spontaneous speech where an alternative use is kept, in spite of the years of contact with the variety from Río Plata, where the double possessive is unknown. The ethnopragmatic approach, in the light of the frequency of use of the forms (García 1995; Martínez, 1995; Martínez and Speranza, 2009) and the principles postulated by the School of Columbia about the communicative function of language (Diver, 1995; Contini-Morava, 1995; Otheguy, 1995) guided our methodological analysis.En el español peruano, el doble posesivo de tercera persona se observa en variación intrahablante con la forma canónica: artículo+N de+N (p.e., las primas de mi yerno) vs. posesivo+N de+N (p.e., su hijo de mi hermana). Creemos que esta construcción genitiva “redundante” ha expandido la función de desambiguar entre dos poseedores y ha comenzado una redistribución de contenidos semánticos como señal significativa, herramienta pragmática especializada o mecanismo intencional que expresa empatía frente a la relación establecida entre el poseeedorposeido. Nuestro corpus de habla se compone de entrevistas a inmigrantes peruanos en Buenos Aires, hecho que nos ha permitido analizar la relación entre el significado de las formas y el mensaje, en contextos multiculturales. En ese sentido, la pregunta: ¿qué ventaja comparativa tendría para una comunidad mantener dos formas lingüísticas alternantes para referir a la posesión de tercera persona?, adquiere especial relevancia, si tenemos en cuenta que la muestra se compone de entrevistas a peruanos que tienen varios años de residencia en Buenos Aires, Argentina. En otras palabras, habla espontánea donde se conserva dicho uso alternante, a pesar de los años en contacto con la variedad rioplatense, variedad donde el empleo del doble posesivo se desconoce. El enfoque etnopragmático, a la luz de la frecuencia de uso de las formas, (García, 1995; Martínez, 1995; Martínez y Speranza, 2009) y los principios postulados por la Escuela de Columbia acerca de la función comunicativa del lenguaje (Diver, 1995; Contini-Morava, 1995; Otheguy, 1995) guiaron nuestro análisis metodológico