Los herederos de Olmsted: la American Society of Landscape Architects y la difícil definición del paisajista moderno

ResumenEn la actualidad, varios teóricos del paisaje han notado una crisis continuada en la identidad profesional de la arquitectura del paisaje. Este problema, de hecho, cuenta ya con una larga trayectoria que nos lleva hasta el punto en que Frederick Law Olmsted, uno de los creadores de Central Park, concibió la profesión. Partiendo de las intuiciones mostradas en publicaciones recientes, este artículo trata las dificultades que tuvo la American Society of Landscape Architects (ASLA), la primera organización oficial de paisajistas, para definir la arquitectura del paisaje como una profesión moderna. Para explorar esta idea se han consultado los documentos originales que la ASLA produjo desde el momento de su fundación hasta la mitad del siglo XX, almacenados en uno de los archivos históricos de la Biblioteca del Congreso de Estados Unidos y que, hasta el momento, no han sido publicados en su mayor parte. Una lectura crítica de estos documentos muestra los conflictos y complicaciones que tuvo la sociedad para definir un ámbito profesional y un perfil concreto de cara al público.AbstractIn current times, several landscape theorists have noticed a persistent crisis in the professional identity of landscape architecture. Actually, this problem has a long history that can be traced back to when Frederick Law Olmsted, one of the creators of New York’s Central Park, conceived the profession. Following some of the ideas that recent publications have hinted at, in this paper we look into the difficulties that the American Society of Landscape Architects (ASLA), the first official organization of its kind, went through during the early attempts to define landscape architecture as a modern profession. To do this, we have consulted the original documents that the ASLA produced between its foundation and the middle of the 20th century. These are currently stored in the Library of Congress of the United States and some of them remain unpublished up until now. A critical reading of these records highlights the conflicts and complications in defining the field of landscape architecture and building a specific public profile