Evaluation of damage, made by wild animals to agricultural fields, using different methods

Straipsnyje pateikiami eksperimentinių tyrimų metu taikytų skirtingų vertinimo metodų (matavimų vietoje ir nuotolinių, pasitelkiant bepiločius orlaivius, didelės raiškos palydovų nuotraukas) studija. Išanalizuota sukaupta praktinė patirtis, taikant skirtingus medžiojamųjų gyvūnų pakenkto ploto ir padarytos žalos žemės ūkio pasėliams dydžio įvertinimo metodus. Nustatyta, kad laukinių žvėrių padarytai žalai nustatyti tinkamiausias apskaitos aikštelių išdėstymas yra sistemingas, tolygiai padengiantis visą tiriamą plotą. Apskaičiuoto laukinių žvėrių padarytos žalos dydžio paklaida svyravo ±3,8 %, kai apskaitos aikštelėmis buvo sistemingai padengta 0,2 % viso tiriamo lauko ploto; apskaitos aikštelėmis padengus 0,3% lauko, žalos dydžio paklaida buvo ±2,1 %, matavimų vietoje dirbant trijų vertintojų komandai. 10 apskaitos aikštelių įvertinimas užtruko 33–40 min. Pasėlio vertinimo darbai, atliekami bepiločiu orlaiviu, atliekami greičiau (10ha laukas nufotografuojamas per 20min., gautų nuotraukų apdorojimas ir analizė užtrunka dar apie 40min.), orlaiviui valdyti ir gautoms nuotraukoms apdoroti ir išanalizuoti reikalingas tik vienas specialistas; esant tinkamoms sąlygoms, nustatomas tikslus pažeidimo procentas. Didelės raiškos „Sentinel“ misijų palydovinės nuotraukos nėra tinkamos žemės ūkio pasėliuose laukinių gyvūnų padarytam pažeidimo dydžiui nustatytiThe paper presents experimental studies of different techniques (measurements directly in the sample plots and remote measurements, such as high-resolution satellite images or images made by a quadcopter drone) for estimation of damage, made by wild ungulates in agricultural fields. The practical experience gained during the research was analysed. It has been found that for the assessment of the damage caused by wild ungulates, the most suitable layout of sample plots is systematic, covering the whole area evenly. When the sample plots covered 0.2% of the total surveyed area, the error of the estimated wildlife damage was in a range of ±3.8%; when the sample plots covered 0.3% of the total surveyed area, the error of the estimated wildlife damage was in a range of ±2.1%. The measurements of 10 sample plots in loco took 33–40 min, with a team of three assessors. Evaluation works done with a quadcopter drone are faster (10ha field shot in 20min and analysis of data in 40min) and require only one specialist to operate the drone. It was proved that high-resolution satellite images, done in Sentinel missions, are not suitable for estimation of damage, made by wild ungulates in agricultural fieldsMiškų ir ekologijos fakultetasVytauto Didžiojo universiteta