Colegiado ampliado de pesquisa como dispositivo participativo para a humanização da pesquisa

Dissertação (mestrado) - Universidade Federal de Santa Catarina, Centro de Ciências da Saúde, Programa de Pós-Graduação em Saúde Coletiva, Florianópolis, 2014.Historicamente a produção do conhecimento está centrada na figura do pesquisador acadêmico e das universidades. No mesmo caminho, o conhecimento científico vem sendo legitimado pela humanidade como a verdade a ser seguida e pouco questionada. Dessa forma, coloca-se o desafio de romper com esse paradigma, em especial, garantindo a participação social, de forma que a produção de novos conhecimentos esteja junto com a possibilidade de transformação da realidade. Nesse exercício de reunir novos atores ao espaço da pesquisa, deve-se buscar também formas compartilhadas de gestão dessa produção. Diante deste cenário este estudo teve como objetivo geral caracterizar e discutir a participação no processo de gestão de uma pesquisa na percepção dos membros de um Colegiado Ampliado de Pesquisa (CAP). Trata-se de um estudo qualitativo, de caráter descritivo e exploratório realizado junto a pesquisa intitulada ?FORMAÇÃO EM HUMANIZAÇÃO DO SUS: Avaliação dos efeitos dos processos de formação de apoiadores institucionais na produção de saúde nos territórios do Rio Grande do Sul, Santa Catarina e São Paulo?. Foram entrevistados 10 participantes dos CAP?s dos três estados, sendo eles apoiadores da Política Nacional de Humanização, pesquisadores acadêmicos, formadores e representantes das Secretarias Estaduais de Saúde. As entrevistas foram posteriormente transcritas e organizadas através do software Atlas.ti 7.1. A análise dos dados revelou três categorias discutidas nesta dissertação: Iniciando a experiência, Apropriando-se do CAP e Sobre produtos e processos. Os resultados demonstram que a participação foi apontada como uma possibilidade de intervir no rumo da pesquisa, porém revelaram-se diferenças nos papéis dos participantes, constituindo dois grupos: os pesquisadores acadêmicos e os pesquisadores não acadêmicos. Ao longo do processo de gestão da pesquisa apontam-se diferenças no domínio metodológico e nos tempos de estar e acompanhar a pesquisa, predominando os tempos e o conhecimento dos participantes da academia. A composição heterogênea dos CAP?s foi vista, simultaneamente, como potencialidade e como desafio, pois trouxe a dificuldade de colocar lado a lado diferentes saberes. A experiência se mostrou válida, apesar das dificuldades, ao tentar romper com o paradigma atual da produção do conhecimento, apostando num modelo mais participativo e que buscou a gestão compartilhada.Abstract : Historically the production of knowledge is centered on the figure of the academic researcher and universities. In the same way, scientific knowledge has been legitimized by humanity as the truth to be followed and some questioned. Thus, place the challenge of breaking with this paradigm, in particular, ensuring social participation, so that the production of new knowledge is with the possibility of transformation of reality. In this exercise to gather new players in the space research, should also seek shared ways of managing this production. Against this background this study aimed to characterize and discuss participation in the management process of a survey on the perception of members of a Collegiate Expanded Search (CES). This is a qualitative study, descriptive and exploratory conducted with research entitled "FORMAÇÃO EM HUMANIZAÇÃO DO SUS: Avaliação dos efeitos dos processos de formação de apoiadores institucionais na produção de saúde nos territórios do Rio Grande do Sul, Santa Catarina e São Paulo?. We interviewed 10 participants of the CES's three states, and they supporters of the National Humanization Policy, academic researchers, trainers and representatives of state health departments. The interviews were transcribed and organized by Atlas.ti 7.1 software. Data analysis revealed three categories discussed in this dissertation: Starting the experience, Appropriating the CES and About products and processes. The results show that participation was identified as an opportunity to intervene in the course of research, but it proved to differences in the roles of participants in two groups: academic researchers and non-academic researchers. Throughout the research management process point to differences in the methodological domain and times of being and monitor the research, predominantly times and participants' knowledge of the academy. The heterogeneous composition of the CESs was seen as both potential and as a challenge, because it brought the difficulty of putting side by side different knowledge. The experience proved to be valid, despite the difficulties in trying to break away from the current paradigm of knowledge production, focusing on a more participatory model and sought the shared management