Heideggers 'dichterische Wahrheit' in den dichterischen Werken von Kim, Su-Young

학위논문 (박사)-- 서울대학교 대학원 : 협동과정 비교문학전공, 2015. 2. 임홍배.국문초록 김수영과 하이데거의 접점 내지 영향 관계에 대한 의견은 일반적으로 크게 세 가지로 나누어진다. 첫 번째 경우에는 둘의 영향 관계에 대해 비교적 부정적인 입장을 취한다. 두 번째는 기본적으로 김수영과 하이데거의 영향 관계를 인정하면서 두 사람의 관계가 비교적 오래 지속되었다고 보는 입장이다. 그리고 세 번째는 김수영의 하이데거에 대한 이해가 상당한 수준에 올라와 있다고 보는 입장이다. 이러한 세 가지 견해를 바탕으로 김수영 시에 나타난 하이데거의 시적 진리를 중심으로 김수영과 하이데거의 영향 관계를 살펴본 결과, 이 두 사람의 영향 관계는, 김수영과 하이데거의 생존과 저작 또는 저술 활동 사이에 시·공간적인 간격이 분명히 존재하고, 그 때문에 두 사람이 직접적으로 영향을 주고받지는 않았지만, 그래도 각자 동시대의 시 짓는 사유가로서, 사유하는 시인으로서 고뇌하고 투쟁한 흔적을 통해 존재론적인 친화력이라는 이름으로 충분히 증명될 수 있다. 하이데거는 보다 나은 인간이 더욱 더 나은 인간이 되기 위해서 근대화와 더불어 본격적으로 은폐되고 왜곡되기 시작한 인간의 본성 내지 본질이 회복되어야 하고, 이를 위해 2500여 년 동안 은폐되었던 서구의 형이상학 역시 비은폐되면서 본래성을 회복해야 한다고 시종일관 주장한다. 그러면서 존재 진리 문제를 전면에 내세우고, 존재 진리를 규명하기 위한 일종의 이정표로서 존재를 다음과 같이 명제화한다: 1) 존재는 가장 공허한 것이면서 동시에 충일(充溢)한 것이다. 2) 존재는 가장 공통적인 것이면서 동시에 유일무이한 것이다. 3) 존재는 가장 많이 사용되어 닳아빠진 것이면서 동시에 근원이다. 4) 존재는 가장 많이 말해지는 것이면서 동시에 묵언이다. 5) 존재는 가장 망각된 것이면서 동시에 상기이다. 6) 존재는 가장 강요하는 것이면서 동시에 해방이다. 하이데거는 자신의 존재 진리 명제를 독일 시인 횔덜린과 트라클, 그리고 릴케의 시를 분석하면서 구체화한다. 그리고 그 과정에서 존재 진리를 시적 진리로서 정립하고 신과 죽음, 자연, 언어, 고향, 그리고 사랑의 문제를 시적 진리 정립을 위한 존재 대상으로 삼는다. 하이데거에게 있어서 시적 진리의 정립이란 「예술작품의 근원」에서 말하는 예술이 스스로를 작품 속으로 정립하는 진리이다. 하이데거는 예술을 진리가 생성되어 일어나는 하나의 행위로 보고 모든 예술이 존재자로서의 존재자 진리의 도래를 일어나게 하는 것으로서 그 본질에 있어서 시 짓기라고 규정한다. 그리고 이러한 예술의 시 짓는 본질에 의해 예술이 존재자의 한가운데에서 열린 곳을 열어젖히게 됨으로써 은폐되었던 모든 것이 본래적으로 비은폐된다고 본다. 이것이 바로 하이데거 시적 진리의 핵심이다. 본 논문의 제2장에서는 서구 형이상학의 역사 전체를 존재 망각의 역사로 규정하는 하이데거 철학의 사유 단초가 조명된다. 하이데거는 존재 망각의 사실 자체를 일깨우고, 존재 망각의 이유를 밝힌다. 그리고 존재의 은폐 사실을 천명함으로써 알레테이아(αλήϑεια)로서의 존재 진리를 규명하기 위해 고대 존재론에서부터 은폐되기 시작한 존재 문제에 대해 적극적으로 질문을 해야 한다고 주장한다. 아울러 존재에 대한 물음에서 찾고 있는 것은, 비록 처음에는 전혀 파악 불가능한 것이기는 해도, 전혀 알려져 있지 않은 것도 아니다.라고 하면서 존재 물음 규명의 가능성을 시사한다. 아울러 존재 물음 해명을 위한 사전 작업과 준비 작업, 그리고 정리 작업이 반드시 필요하다고 주장한다. 이에 본장에서는 존재 진리 개념과 존재자 본질 개념, 은폐와 비은폐의 관계, 그리고 비은폐로서의 존재 진리 개념을 재정립한다. 제3장에서는 하이데거의 시적 진리 개념을 규명하는데 초점을 맞춘다. 하이데거의 시적 진리와 철학적 진리의 상관관계를 설명하는데 있어서 시적 진리는 알레테이아로서 시 짓기의 본질과 철학의 본질을 동시에 포함하고 있다. 하이데거에게 있어서 시 짓기와 철학은 서로 다르면서도 동일한 것이다. 그렇기 때문에 모든 위대한 철학은 동등한 자격으로 그 자체가 하나의 진리로서 자리를 잡고, 시적 진리 역시 마찬가지이다. 철학의 본질이 어떠한 제한도 받지 않고 자유롭게 표현될 때, 그 철학은 본질적으로 형이상학이고 진리이다. 이러한 진리에 대한 본질적인 활동이 바로 시 짓기이고 시 짓기를 통해 시적 진리가 작품 속에 스스로를 정립하는 것이다. 하이데거의 시적 진리는 세계와 대지의 투쟁 관계에서 보다 생동감 있게 구체화된다. 제4장에서는 김수영의 「시여 침을 뱉어라」와 「반시론」이 각각 하이데거의 세계의 개진과 대지의 은폐 개념을 바탕으로 해석된다. 또한 세계의 개진과 대지의 은폐 간 투쟁 관계가 김수영의 시 「풀」 분석에 반영됨으로써 김수영과 하이데거 시론의 접점이 발견된다. 실제로 김수영의 시대 인식과 시인론, 그리고 시적 진리 관련 부분은 하이데거에게 많은 부분을 빚지고 있다. 김수영의 시적 진리 논의를 위한 점검 작업에서는 김수영에게 있어서 리얼리즘과 모더니즘이 투쟁 관계에 놓여 있고 김수영과 하이데거의 모더니즘에 대한 비판이 시적 진리를 향한 도상에서 불가피한 작업임을 밝힌다. 제5장에서는 존재에 대한 하이데거의 근본 명제로부터 뽑아낼 수 있는 존재의 근본개념들을 중심으로 김수영 시에 나타난 하이데거의 시적 진리 분석 작업이 본격적으로 이루어진다. 이때 시 해석 작업의 견인차 역할을 하는 것이 바로 김수영의 하이데거에 대한 관심이고, 하이데거의 존재 사유와 김수영 시 짓기의 존재론적인 친화력이다. 하이데거는 존재 관련 근본 명제들을 독일 시인들의 시 분석을 통해 구체화하고 김수영 역시 하이데거의 존재 개념을 자신의 시작품 속에 시적 진리로서 비은폐한다. 첫째, 신과 관계 맺음에 있어서 존재자로서의 인간은 신을 도래하는 신으로서 가장 공허한 것이면서 동시에 충일(充溢)한 존재임을 비은폐한다. 둘째, 죽음이라는 존재 진리에 대해, 존재자로서의 인간은 시간성으로부터 벗어나 죽음을 미리 달려가 봄으로써 죽음이 가장 공통적인 것이면서 동시에 유일무이한 존재임을 비은폐한다. 셋째, 자연은 특히 세계의 개진과 대지의 은폐 간 투쟁이 끊임없이 일어나는 공간, 즉 퓌시스로서 스스로 피어나고 지는 가운데 가장 많이 사용되어 닳아빠진 것이면서 동시에 근원으로서의 존재임이 비은폐된다. 넷째, 존재의 집으로서의 언어 내지 탁월한 언어는 시인의 시 짓는 작업과 동시에 진리가 스스로를 작품 속에 정립함으로써 가장 많이 말해지는 것이면서 동시에 묵언의 존재로서 비은폐된다. 다섯 째, 인간이 고향을 떠남과 동시에 고향은 인간에게 고향을 점점 더 망각하게 한다. 그리고 여행의 끝에 이르러서는 회상의 메커니즘을 작동시킴으로써 고향을 가장 상기하게 하는 방식으로 고향의 존재 진리를 비은폐한다. 여섯 째, 사랑이 존재인 이유는 그것이 지배 또는 소유의 대상이 아니라 내맡겨짐으로써 가능하기 때문이다. 사랑하는 인간은 가장 강요하는 것이면서 동시에 해방의 존재 진리를 비은폐한다.목 차 국문초록 i 서론 1 선행 연구 검토 1 연구 목적 8 연구 방법 12 제2장 하이데거의 존재 진리 15 2.1. 존재 본질 15 2.2. 존재자 본질 18 2.3. 존재의 근본 명제와 비은폐로서의 존재 진리 21 제3장 하이데거의 사유와 시 짓기, 그리고 시적 진리 27 3.1. 하이데거의 사유와 시 짓기 27 3.1.1. 사유의 전회 27 3.1.2. 현존재의 이행: 실존에서 탈존으로 30 3.1.3. 사유하는 시 짓기 37 3.2. 궁핍한 시대의 시인론 46 3.2.1. 궁핍한 시대 46 3.2.2. 시인의 사명 48 3.2.3. 시의 본질과 시인, 그리고 다른 사람들 52 3.3. 하이데거의 시적 진리 60 3.3.1. 시적 진리 60 3.3.2. 세계와 대지 간 투쟁으로서의 시적 진리 62 3.3.3. 언어 작품에 정립된 시적 진리 71 제4장 김수영의 시론과 시인론, 그리고 시적 진리 83 4.1. 김수영의 시론 83 4.1.1. 「시여, 침을 뱉어라」 83 4.1.2. 「반시론」 94 4.1.3. 「풀」: 세계의 개진과 대지의 은폐 간 투쟁 108 4.2. 김수영의 시대 인식과 시인론 113 4.2.1. 김수영의 시대 인식 113 4.2.2. 시인다운 시인 117 4.2.3. 시인의 사명 121 4.3. 김수영의 시적 진리 논의를 위한 점검 126 4.3.1. 리얼리즘과 모더니즘의 투쟁 127 4.3.2. 시적 진리를 향한 모더니티 비판 130 4.3.3. 시적 진리: 비은폐로서의 존재 진리 136 제5장 김수영 시에 정립된 하이데거의 시적 진리-하이데거의 독일시 해석을 바탕으로 143 5.1. 공허와 충일의 존재: 신 144 5.1.1. 가장 공허한 것이면서 동시에 충일한 존재 144 5.1.2. 신에 대한 하이데거의 존재 해석 145 5.1.3. 김수영 시에 정립된 신의 시적 진리 150 5.2. 공통성과 유일함의 존재: 죽음 154 5.2.1. 가장 공통적인 것이면서 동시에 유일무이한 존재 154 5.2.2. 죽음에 대한 하이데거의 존재 해석 155 5.2.3. 김수영 시에 정립된 죽음의 시적 진리 159 5.3. 마모와 근원의 존재: 자연 165 5.3.1. 가장 많이 사용되어 닳아빠진 것이면서 동시에 근원인 존재 165 5.3.2. 자연에 대한 하이데거의 존재 해석 166 5.3.3. 김수영 시에 정립된 자연의 시적 진리 173 5.4. 말과 묵언의 존재: 언어 180 5.4.1. 가장 많이 말해지는 것이면서 동시에 묵언인 존재 180 5.4.2. 언어에 대한 하이데거의 존재 해석 181 5.4.3. 김수영 시에 정립된 언어의 시적 진리 189 5.5. 망각과 상기의 존재: 고향 197 5.5.1. 가장 망각된 것이면서 동시에 상기인 존재 197 5.5.2. 고향에 대한 하이데거의 존재 해석 198 5.5.3. 김수영 시에 정립된 고향의 시적 진리 209 5.6. 강요와 해방의 존재: 사랑 219 5.6.1. 가장 강요하는 것이면서 동시에 해방인 존재 219 5.6.2. 사랑에 대한 하이데거의 존재 해석 220 5.6.3. 김수영 시에 정립된 사랑의 시적 진리 231 결론 252 참고문헌 260 독문초록 280Docto