Repensar la (in)posibilidad del nosotros. Tentativas en torno a los medios de producción de subjetividad

Atendiendo a la cuádruple economía de la realidad social: fuerza, poder, saber y subjetividad, este trabajo de investigación aborda de modo concreto cómo los medios tecnológicos de masas, en especial los de la información y la comunicación que despuntan en occidente a partir del siglo XIX, y que se corresponden con una determinada articulación de poder y saber, transforman el régimen de organización social capitalista, la subjetividad que produce y la relación que este y esta mantienen con el campo de relaciones de fuerzas. Producto de una compleja programación que captura, organiza y distribuye los medios y modos de producción de sensibilidad, la subjetividad hegemónica tiende a erigirse exclusivamente como bastión de control de la estabilidad y dispositivo de actualización del sistema de saber y poder del cual deriva. Fuera de sí misma, es situada en la primera línea de defensa, la más abatida y expuesta, para aplacar y digerir cierto potencial de disolución que le es inherente, por constitución, al régimen social de organización capitalista. Consumar el resultado que a cada momento envía el cuerpo social y del que técnicamente se apropia y reenvía como el suyo individual parece ser su función primordial: entre la identidad y la despersonalización garantizada por los medios tecnológicos de masas dirigidos principalmente hacia el control de la sensibilidad y de los modos de representación. Ahora bien, hendir el sistema de poder y saber que caracteriza al régimen de organización social capitalista, a través de una práctica de desactivación de la subjetividad hegemónica, siempre y cuando este proceso de (de)subjetivación libere las relaciones de fuerzas de las constricciones que impone la organización social, todavía es posible. Las relaciones de fuerzas no capturadas por el poder ni el saber, en efecto, dislocan la funcionalidad que enerva la tecnología. Sin este desvío que acusa la ruptura, además, sería imposible mantener la subjetividad afuera y abierta (subjetividad transversal). Pues este articula, precisamente, un campo diferencial de distancias, autorreferencial, por el cual la tecnología, y la subjetividad, se ponen al servicio de lo que les es heterogéneo, una perspectiva temporal, en lugar de subyugarse a la organización social.Attending to the fourfold economy of the social reality: force, power, knowledge and subjectivity, this research work addresses concretely how technological mass media, in particular information and communication that dot in the West from the XIX century, and that correspond with a determined articulation of power and knowledge, turn the capitalist social regime, its produced subjectivity and the relationship between them in the field of the relations with forces. Because of a complex programming that captures, organizes and distributes means and modes of producing sensibility the hegemonic subjectivity tends to emerge as a bastion to control the stability and updating subterfuge, from which the knowledge and power system is derived. From outside of itself, it stays in the first line of defence, the most depressed and exposed, to overcome and digest some potential of inherent dissolution by constitution to the social regime of the capitalistic organization. Consummating the outcome that the social body continually sends and technically appropriates and to resend as its own individual, seems its main function between identity and guaranteed depersonalisation by technological mass media directed mainly towards the control of the sensibility and modes of representation. Nevertheless, defusing the power and knowledge system that characterizes the social regime of the capitalistic organization, through a hegemonic subjectivity deactivation practice, is still possible. This provided that the process of subjectivation may relieve the correlation of forces from the constrictions that imposes social organization. The non-captured correlation of forces neither by the power nor knowledge, indeed, displaces the functionality that enervates technology. Moreover, without this turnoff that causes a breach, it would be impossible to maintain an outside and open subjectivity (cross-sectional subjectivity). This precisely articulates a differential field of distances, self-referential, by which technology and subjectivity stay at service of its inherent heterogenicity, a temporal perspective, instead of subjugating to the social organization