Efectividad del consejo para dejar de fumar combinado con la discusión detallada de los resultados de la espirometría por parte del médico de atención primaria sobre el hábito tabáquico en adultos fumadores

Antecedentes: El abandono del hábito tabáquico es crucial en la prevención de la morbilidad prematura, la discapacidad y la mortalidad en todo el mundo. La eficacia del abandono del tabaco supera cualquier otra intervención para reducir al mínimo el riesgo de enfermedades crónicas cardíacas y respiratorias. De no intervenir en este problema, las proyecciones futuras son alarmantes. El consejo médico aislado ha resultado efectivo para modificar el hábito tabáquico en un gran número de fumadores, pero solo una pequeña proporción se mantienen abstinentes después de un año. Según datos recientemente publicados, la demostración de obstrucción al flujo aéreo mediante espirometría unida al consejo antitabáquico incrementaría el porcentaje de éxito hasta un 16,5%, haciéndolo comparable al que se obtiene utilizando agentes farmacológicos. Queremos evaluar la efectividad del consejo para dejar de fumar combinado con la discusión de los resultados de la espirometría por parte del médico de atención primaria sobre el hábito tabáquico en adultos fumadores. Material y Métodos: Estudio de intervención con grupo control aleatorio realizado en 6 centros de Atención Primaria de la región sanitaria del Barcelonès Nord i Maresme de Cataluña durante 2005-2008, con un periodo de seguimiento de 2 años. Se incluyeron 376 fumadores, mayores de 18 años, que consultaron a su médico de atención primaria por cualquier motivo. A todos los participantes, en la visita de selección se les realizó una serie de pruebas (espirometría con prueba broncodilatadora, peak expiratoty flow rate, test de dependencia al tabaco, test de motivación para dejar fumar y cuestionario estructurado sobre datos sociodemográficos, hábito tabáquico, sintomatología respiratoria, etc.). Se les citó después para una visita concertada por parte de su médico de atención primaria donde se les dió consejo breve y estructurado para dejar de fumar combinado con una discusión detallada de los resultados de la espirometría. Posteriormente se aleatorizaron informativamente y se citaron para las visitas de seguimiento a los tres, seis, doce y 24 meses. Al grupo control se les dió consejo breve estructurado y al grupo de intervención consejo breve asociado a la discusión detallada de los resultados espirométricos obtenidos en la visita de selección. En la visita realizada al año de seguimiento al grupo de intervención se les hizo la misma intervención que se les hizo en la visita 0 y al grupo control solo el consejo breve estructurado para dejar de fumar. Se comprobó el abandono del hábito tabáquico mediante el test del monóxido de carbono. Resultados: 173 en el grupo intervención y 188 en el grupo control Ambos grupos han resultado comparables. Al año de seguimiento el 9,8% de los fumadores del grupo control y el 15,6% del grupo intervención eran ex fumadores, cifra que se incrementó al 13,4% y 22,4% respectivamente (p<0,05). En el análisis multivariante las variables que se han asociado con una mayor probabilidad de abandono fueron una mayor edad, una mayor motivación y presentar un grado grave de EPOC. 20,6% EPOC no conocido, 61,2% leves y 5% graves. Conclusiones: La utilización periódica de la de la discusión detallada de los resultados obtenidos mediante la realización de una espirometría en población fumadora se ha mostrado efectiva, aumentando las tasas de abandono. La prevalencia de la EPOC no diagnosticada sigue siendo elevada.Background: Smoking cessation is crucial in the prevention of early morbidity, disability and mortality all over the world. The efficacy of smoking cessation is far above other preventive measures commonly used to reduce to a minimum the risk of suffer cardiac, respiratory and chronic diseases. In case of not intervening in this health problem the future perspectives are alarming. The smoking cessation counselling as a sole medical intervention is effective in most of the smokers but only a few of them maintain smoking abstinence after a year. Acording to recent published data the evidence of airflow obstruction in a spirometric test along with the smoking cessation counselling intervention increase the success of smoking cessation up to 16,5%, similar to farmacological intervention. In this study we want to evaluate the efficacy of smoking cessation counselling combined with the explanation of the spirometric results by primary care physicians over the smoking habit in adult smokers. Material and Methods: Randomiced controlled intervention trial conducted in 6 Primary Health Care centers in North Barcelona and Maresme area in Catalonia during 2005-2008, with a follow-up period of 2 years. We included 376 smokers, aged 18, who consulted their primary care physician for any reason. All participants in the screening visit underwent a series of tests (spirometry with bronchodilator test, peak expiratory flow rate, tobacco dependence test, test of motivation to quit smoking and structured questionnaire on sociodemographics, smoking, respiratory symptoms, etc.). They were later cited for an arranged visit by their primary care physician where they were given a structured brief advice for smoking cessation combined with a detailed discussion of the results of spirometry. Then, they were subsequently randomized and computationally cited for follow-up visits at three, six, twelve and 24 months. The control group were given a structured brief advice and the intervention group were given the brief counseling intervention associated with the detailed discussion of the results obtained in spirometric screening visit. Additionally, in one-year visit, a new spirometric test was perform in the intervention group the same as in visit 0. Smoking cessation was proved by carbon monoxide test. Results: 173 smokers in the intervention group and 188 smokers in the control group were enrolled. There were no differences in patients characteristics between the two groups. At one year follow-up 9.8% of smokers in the control group and 15.6% in the intervention group were former smokers, a figure which increased to 13.4% and 22.4% respectively (p