Evaluación de escalas diagnósticas en pacientes con dolor abdominal sugestivo de apendicitis

Introduction. Diagnosis of apendicitis is difficult; however several clinical scales have been developed that attempt to improve diagnostic accuracy.Objective. The operational characteristics of Alvarado and Fenyö scales were defined in patients with abdominal pain suggestive of appendicitis and were compare with clinical and pathological diagnoses.Material and methods. A prospective trial assessed the diagnostic tests. Sign, symptoms, and laboratory tests were included in scales selected. Surgeon decision was maintained independent from the results of the scales. Sensitivity, specificity, positive and negative predictive value and positive and negative likelihood ratio for each scale was compared with the surgeon evaluation.Results. The sample included 374 patients with approximately equal sexes. Of these 269 patients underwent surgery. Howeve, 16.9% of the male and 31.4% of female patients did not have appendicitis. For men, a diagnosis made by the surgeon had better sensitivity than scales (86.2% vs. 73% for Alvarado and 67.2% for Fenyö) without significant differences in specificity.For women, surgeon and Alvarado scale diagnoses were similar, and better than Fenyö scale (77.1% vs. 79.5% for Alvarado and 47% for Fenyö), but specificity was higher for Fenyö scale (92.9% vs. 71.4% for Alvarado and 75.9% for surgeon). Accuracy in diagnosis of appendicitis increases with a higher Alvarado score.Conclusion. For men with abdominal pain on right lower quadrant, surgeon diagnosis is more accurate than scales. For women, Fenyö scale offers a better sensitivity. Alvarado score can facilitate decision-making in patients with these abdominal symptoms.Introducción. El diagnóstico de apendicitis es difícil y existen algunas escalas que pretenden mejorar la exactitud diagnóstica.Objetivo. Determinar las características operativas de las escalas de Alvarado y Fenyö, comparándolas con la impresión diagnóstica del cirujano y la patología en el dolor abdominal sugestivo de apendicitis.Materiales y métodos. Se trata de un estudio prospectivo de evaluación de pruebas diagnósticas. Se registraron los signos, síntomas y resultados de exámenes de laboratorio incluidos en las escalas. Se registró de manera ciega el diagnóstico del cirujano y su conducta. Se determinó la sensibilidad, especificidad, valores diagnósticos positivos y negativos, y likelihood ratio (índice de verosimilitud) de cada escala y del cirujano, discriminado por sexo.Resultados. Se analizaron 374 sujetos, sin diferencias estadísticamente significativas de variables entre sexos. Se operaron 269 pacientes. El 16,9% de los hombres y el 31,4% de las mujeres no tuvieron apendicitis. Para los hombres, la sensibilidad del diagnóstico por el cirujano fue mayor que las escalas (86,2% Vs. 73% en Alvarado Vs. 67,2% en Fenyö) con una especificidad similar. Para las mujeres la sensibilidad del cirujano y la escala de Alvarado fueron similares y superiores a la de Fenyö (77,1% Vs. 79,5% en Alvarado y 47% en Fenyö) pero la especificidad fue superior para Fenyö (92,9% Vs. 71,4% en Alvarado y 75,9% en cirujano). La frecuencia de apendicitis crece de manera proporcional al puntaje de Alvarado.Conclusión. Para hombres con dolor en la fosa iliaca derecha, el diagnóstico hecho por el cirujano es mejor que las escalas diagnósticas. Para el caso de las mujeres, la escala de Fenyö ofrece una mejor sensibilidad. La escala de Alvarado puede facilitar la conducta en pacientes con dolor en fosa iliaca derecha