Liuc papers

Sia le componenti principali, sia i payoff delle posizioni in opzioni riescono a dar conto della dinamicità degli stili di gestione degli hedge fund manager. Se il primo metodo consente di rappresentare più compiutamente la miriade delle possibili scelte dinamiche di gestione, il secondo mostra i pregi di una più immediata interpretabilità finanziaria e di applicabilità out of sample. Il lavoro compara i risultati prodotti da queste due diverse metodologie di indagine in termini di capacità esplicativa dell'analisi di stile, di concordanza nell'indicazione dei fondi caratterizzati da strategie di gestione più dinamiche, di valutazione dell'abilità dei gestori nel creare valore per gli investitori e nell'esposizione ai diversi fattori di rischio. Entrambi gli approcci paiono offrire utili, anche se non sempre coincidenti, indicazioni per la comprensione degli aspetti più dinamici della gestione degli hedge fund. Alla luce di queste diversità, essi si propongono come strumenti, più complementari che alternativi, di indagine.Factors obtained both from the principal component analysis and from option strategies may account for the performance due to the dynamic trading style of the hedge funds. While the former approach may offer a more flexible representation of the myriad of strategies pursued by the hedge fund managers, the latter is better interpretable in financial terms and more suitable for out of sample applications. The two methodologies are compared with regard to the explanatory power of the style analysis, the indication of the funds with the most dynamic trading strategies, the valuation of the managers' performance and the assessment of the portfolios' risk exposures. Both approaches offer useful, even though not always convergent, insights concerning the peculiarities of the hedge funds' dynamic trading. As such, they may serve as complementary, rather than alternative, tools to detect the risk- return profile of the alternative investment vehicles