Free Small Clauses : these sentences are so different

Orientador: Sonia Maria Lazzarini CyrinoDissertação (mestrado) - Universidade Estadual de Campinas, Instituto de Estudos da LinguagemResumo: Esta dissertação investiga as Small Clauses Livres (SCLs) encontradas no português brasileiro (PB). Mostramos que há sentenças similares a essas em diversas línguas. O objetivo é compreender melhor essa construção e, sobretudo, explicar por qual razão alguns predicados parecem poder aparecer nas sentenças a que denominaremos de Small Clauses Invertida com Cópula (SCics), mas não em SCLs. Em outras palavras, queremos saber por qual motivo aparentemente só podemos ocultar a cópula em algumas sentenças. 0.4 A pesquisa está inserida no quadro teórico gerativista (Teoria de Princípios e Parâmetros). Utilizamos o método hipotético-indutivo, procedendo a uma revisão da bibliografia pertinente e explorando dados advindos da intuição do pesquisador como falante nativo (práxis da área), além de dados de outras línguas recolhidos da literatura. 0.5 Mostramos que, seguindo a intuição de Sibaldo (2009, 2016), SCLs são exclamativas. Conforme veremos, a literatura tem empregado uma distinção entre o que é chamado de "verdadeiras exclamativas" e o que é considerado "exclamações" (CASTROVIEJO MIRÓ, 2006, 2008; GUTIÉRREZ-REXACH, 2008a; MICHAELIS, 2001; VILLALBA, 2003, 2004, ZANUTTINI; PORTNER, 2000, 2001, 2003, entre outros). Sentenças exclamativas, conforme Zanuttini e Portner (2003), têm características não apenas pragmáticas, mas também sintático-semânticas especiais. Entre essas características, destaca-se a presença de uma relação de operador-variável tipo -qu (-wh) responsável por capturar o que os autores chamam de ampliação (widening). 0.6 Argumentamos que as duas forças propostas por Zanuttini e Portner (2003), a força "sentencial" e a força "ilocucionária", serão as responsáveis por determinar as características apontadas como mais salientes em SCLs, a saber, a necessidade da existência de um sujeito altamente específico (que reinterpretamos como necessidade de um sujeito com ligação discursiva) e a exclusão de predicados não avaliativos (interpretada como necessidade de grau). 0.7 Mostramos que a primeira característica não é, na realidade, uma restrição sequer de verdadeiras exclamativas, mas de exclamações. Dessa forma, propomos que está associada à força ilocucionária. Já a restrição sobre predicados será capturada por meio da força sentencial. 0.8 Quanto à relação entre SCLs e SCics, apresentamos um paralelo com as sentenças sem verbo do chinês. Assumimos a proposta de Tang (2001), de um princípio de legibilidade das condições de interface, denominado Princípio do Ancoramento Generalizado (no original, Generalized Anchoring Principle (GAP)), segundo o qual, toda sentença deve ter, em LF, ou tempo ou foco. Esse princípio explicaria o motivo pelo qual alguns predicados constantes em SCics não podem aparecer em SCLs. Tais predicados não projetariam a camada de Foco relevante e sua derivação fracassaria na ausência de cópulas. 0.9 Nossa proposta responde a principal questão encontrada no paradigma apresentado ao esclarecer o motivo de alguns predicados serem agramaticais sem cópula. Adicionalmente, propomos um mecanismo capaz de identificar melhor as restrições de SCLs relacionadas às verdadeiras exclamativas e às que estariam em um âmbito mais geral (sujeitos ligados discursivamente)Abstract: This paper examines Free Small Clauses (FSCs) found in Brazilian Portuguese (BP). In other languages, there are very similar sentences like free small clauses. The goal of this present study is to investigate this construction and, mainly, to explain why several predicates seem to be able to appear in the sentences that we will call inverted Small Clauses with copula (SCics), but not in FSCs. In other words, we want to know for what reason we can have null copula in some sentences. The research is inserted in the theoretical framework of generative grammar (Theory of Principles and Parameters). We used the hypothetico-inductive method, reviewing the relevant bibliography and exploring data derived from the researcher's intuition as a native speaker (area praxis), as well as data from other languages collected from the literature. We demonstrate that, following Sibaldo's intuition (2009, 2016), FSCs are exclamative. It is generally agreed on the literature that there is a distinction between what is called "true exclamative" and what is considered "exclamation" (CASTROVIEJO MIRÓ, 2006, 2008; GUTIÉRREZ-REXACH, 2008a; MICHAELIS, 2001; VILLALBA, 2003, 2004, ZANUTTINI; PORTNER, 2000, 2001, 2003, among others). Exclamatory sentences, according to Zanuttini and Portner (2003), have not only pragmatic but also special syntactic-semantic properties. Among these properties, it is important to emphasize the presence of an operator-variable relation, as wh-operator, that is responsible for capturing what the authors call widening. We argue that the two forces proposed by Zanuttini and Portner (2003), the "sentential" force and the "illocutionary" force, will be responsible for determining the characteristics pointed out as more salient in FSCs, namely, the requirement of the existence of the referential subject (which we reinterpreted as the requirement of a d-linked subject) and the exclusion of non-evaluative predicates (interpreted as degree necessity). We have shown that the first characteristic is not really a restriction of true exclamatives, but of exclamations. In this way, we propose that it is associated with the illocutionary force. The restriction on predicates will be captured by means of the sentential force. Furthermore, the relationship between FSCs and SCICs can be captured by building a parallel with the non-verbal chinese sentences. We assume Tang's (2001) proposal of a principle of readability of interface conditions, called the Generalized Anchoring Principle (GAP), according to which every sentence must have, in LF, either time or focus. This principle would explain why some predicates in SCICs cannot appear in FSCs. Such predicates would not be able to project the relevant Focus layer and its derivation would crash in the absence of copulas. 0.11 Our proposal answers the main question found in the presented paradigm explaining why some predicates are ungrammatical. Additionally, we propose a mechanism capable of better identifying the restrictions of FSCs related to true exclamatives and to those that would be in a more general scope, e.g. exclamations (d-linked subjects)MestradoLinguisticaMestra em Linguístic