Mechanical and photoelastic analysis of two methods of rigid internal fixation in mandfibular advancement

Orientadores: Marcio de Moraes, Luciana AsprinoDissertação (mestrado) - Universidade Estadual de Campinas, Faculdade de Odontologia de PiracicabaResumo: O propósito neste estudo foi realizar avaliação mecânica e fotoelástica de dois diferentes sistemas de fixação interna rígida (FIR): placas convencionais e placas com sistema de travamento. Para avaliação mecânica foi realizado teste de carregamento linear em réplicas de hemimandíbulas humanas dentadas seccionadas na região de ramo mandibular, representando uma osteotomia sagital, e fixadas com avanço mandibular de 5 mm. No grupo I a fixação foi realizada com placas convencionais e parafusos monocorticais do sistema 2,0mm e no grupo II utilizou-se placas e parafusos monocorticais com sistema de travamento do sistema 2,0 mm. Para análise estatística foram aplicados Anova e teste de Tukey em nível de significância de 5%, os quais demonstraram não haver diferenças entre os grupos I e II nos testes mecânicos. Para os testes fotoelásticos foram confeccionadas hemimandíbulas humanas dentadas em resina fotoelástica, também seccionadas simulando a osteotomia sagital e fixadas com avanço mandibular de 5 mm, com os mesmos grupos utilizados para os testes mecânicos. Em relação à distribuição de tensões, pode-se observar que as mesmas se concentram ao redor dos parafusos, principalmente naqueles próximos à área de osteotomia para ambos os grupos. Dessa forma, pode-se afirmar que os sistemas de fixação utilizando placa e parafusos convencionais ou com sistema de travamento não apresentaram diferenças estatísticas quanto à resistência, e que a maior concentração de forças está nas áreas próximas às osteotomias, consideradas regiões de maior fragilidade após a OSRM.Abstract: The aim of this study was evaluate the mechanical and photoelastic behavior of two methods of rigid internal fixation (RIF): conventional plates and locking plates. For mechanical tests polyurethane synthetic hemimandible with seccional sagittal ramus split was used, simulating an advancement of 5 mm. The fixation performed on the Group I was a 2.0 mm conventional plates with monocortical screws and fixation used on group II was a 2.0 locking plates with monocortical locking screws. Anova and Tukey tests were applied (P