Resistencia a fratura de pre-molares com preparos cavitarios extensos restaurados atraves de sistemas adesivos e não adesivos

Orientador : Luis Roberto Marcondes MartinsDissertação (mestrado) - Universidade Estadual de Campinas, Faculdade de Odontologia de PiracicabaResumo: O propósito deste estudo foi avaliar a resistência à fratura de pré-molares superiores com extensos preparos cavitários e restaurados com sistemas adesivos e não adesivos. Trinta pré-molares superiores extraídos e livres de cáries ou fendas foram aleatoriamente divididos em 6 grupos com 5 dentes cada. Os dentes do grupo 1 não receberam preparos cavitários mésio-oclusais (controle positivo). No grupo 2, os dentes receberam preparos cavitários, mas não receberam restaurações (controle negativo). Os grupos 3, 4, 5 e 6 receberam os preparos cavitários e foram restaurados de acordo com os respectivos grupos experimentais: G3: Single Bond + Solitaire; G4: Single Bond + Z250; G5: Amálgama (Dispersalloy); G6: Amálgama (Dispersalloy) + Panavia. Todos os grupos foram submetidos ao teste de resistência à fratura numa Máquina de Ensaio Universal (Instron). O carregamento foi aplicado verticalmente através de uma esfera metálica de 4,7 mm de diâmetro, posicionada sobre as vertentes das cúspides dos pré-molares, numa velocidade de 0,5 mm/ min. As médias de carregamento necessárias para fraturar as amostras em cada grupo foram (em kgf), G6 = 168,46 (A) ; G5 = 155,19 (A) ; G1 = 153,54 (A) ; G4 = 148,86 (A); G3 = 80,08 (B) ; G2 = 20,51 (C). Os resultados do teste de TUKEY revelaram diferenças entre os grupos mostrados acima com letras diferentes. Assim, pôde-se concluir que os pré-molares restaurados através dos materiais citados foram capazes de resistir à fratura tanto quanto um dente íntegro, exceto aqueles restaurados com resina composta SolitaireAbstract: The aim of this study was to evaluate the fracture resistance of maxillary premolars with large cavities preparations. Thirty extracted maxillary premolars, sound and free from cracks were randomly assigned to six groups of five teeth each. The teeth from group 1 did not receive cavity preparations (positive control). In group 2, the teeth received preparations but did not receive restorations (negative control). From groups 3 to 6, the teeth received MO preparations and were restored according to the following techniques: G3: single Bond + Solitaire; G4: Single Bond + Z250; G5: Amalgam; G6: Amalgam + Panavia. All groups were submitted to fracture resistance test in a Universal Test Machine (Instron). The load was applied vertically through a metallic sphere of 4,7 mm diameter, touching only the cusps and never the restorations or cavity margins. The average load necessary to fracture the samples in each group was (in Kgf), G6= 168,46 (A); G5 = 155,19 (A) ; G1=153,54 (A) ; G4= 148,86 (A); G3= 80,08 (B) ; G2= 20,51 (C). The data were submitted to Tukey¿s test that revealed differences among some groups showed above with different letters. These results show that all materials tested can recover the fracture resistance of maxillary premolars as much as a sound tooth, except Solitaire resinMestradoDentísticaMestre em Clínica Odontológic