Quand la linguistique française ne saurait que se faire romane : du neuf dans le traitement étymologique du lexique héréditaire

Si l’historiographie linguistique doit citer un changement majeur dans la conception et la pratique de l’étymologie française au 20e siècle, c’est sans doute le remplacement de l’« étymologie-origine » par l’« étymologie-histoire ». Cette conception renouvelée de l’étymologie a généré une production nombreuse et de très grande qualité, qui fait du lexique français un des mieux étymologisés du monde. Cependant, la focalisation sur l’« étymologie-histoire » a eu une conséquence négative : ayant éliminé la technique de l’étymologie-origine de ses pratiques, la recherche étymologique a cru pouvoir abandonner aussi la réflexion portant sur l’origine comme partie de la technique de l’étymologie-histoire. La présente communication pose, pour la première fois depuis plusieurs générations, la question de la facette « origine » de l’étymologie du lexique héréditaire français : quelle étiquette glottonymique est-elle la plus adéquate ? comment convient-il de cerner le signifiant, le signifié et les caractéristiques morphosyntaxiques de l’étymon ? L’analyse débouche sur le constat qu’une étymologie du lexique héréditaire français qui est pensée – ou même qui se contente de s’exprimer – à l’intérieur même du français est vouée à l’échec. Dans ce domaine, en effet, la linguistique française ne peut pas être autarcique : c’est la grammaire comparée des parlers romans qui lui fournit le cadre approprié pour répondre aux questions qu’elle se pose