, évolution diachronique et nature de son changement linguistique

Blanche-Benveniste (2003 : 286) distingue l’emploi grammaticalisé de part (quelque part) de son emploi lexical (de part et d’autre, être à part), deux emplois qu’elle caractérise comme tout à fait différents dans la mesure où part, dans quelque part qu’elle considère comme un cas de grammaticalisation, ne peut plus s’identifier comme un « élément nominal » (il n’est pas possible de lui adjoindre, même via la préposition de, des modifieurs ; emploi exclusif avec la valeur indéfinie de lieu). Nous poserons ici réciproquement la question de la nature du changement linguistique qu’a subie aucune part : s’agit-il d’un cas de grammaticalisation, de lexicalisation ou d’un autre type d’évolution ? Est-ce qu’il serait abusif de parler de grammaticalisation dans la mesure où elle exige, par exemple, un changement de catégorie grammaticale (passage du lexical vers le grammatical) et plus prudent d’opter pour la lexicalisation « qui met davantage l’accent sur la forme cible, lexicale, sans présumer de la forme d’origine, lexicale ou grammaticale, ni même du processus (si la forme de départ est lexicale, la forme d’arrivée n’est pas nécessairement « plus » lexicale). » (Prévost, 2006 : 128). Pour résoudre cette problématique, nous considérons d’abord les caractéristiques morphosyntaxiques de aucune part : l’emploi du pluriel (aucunes pars), l’insertion d’adjectif/indéfini entre aucune et part (aucune vraie part, aucune autre part), l’accord de l’adjectif joint à part (aucune part bonne ou mauvaise) et la reprise en anaphore (aucune part que celle). Au plan sémantique, aucune part se caractérise, suite à son emploi dans différentes constructions (dont principalement avoir aucune part et prendre aucune part), par une variation et richesse sémantique qui se résume généralement dans les notions suivantes : « lieu », « partie d’un tout » et « participation ». Des critères que nous utiliserons finalement pour déterminer la nature du changement subi par aucune part. Pour mener à bien cette étude, nous avons utilisé un corpus suivant une perspective diachronique formé à partir de la Base du Français Médiéval (du IXe jusqu’au début du XIVe siècle), de la base du Dictionnaire du Moyen Français (du XIVe jusqu’au début du XVIe siècle) et Frantext pour les siècles suivants (du XVIe jusqu’au XXe siècle)