Biothérapies, immunothérapies, thérapies ciblées, biomédicaments…

Savoir précisément dénommer le progrès médical relève de la rigueur scientifique, mais c’est aussi une exigence pour faire communiquer le monde médical et scientifique et le grand public. Par leurs succès cliniques considérables, les anticorps thérapeutiques sont emblématiques de ce progrès ; si le terme de sérothérapie convenait il y a un siècle, il est devenu obsolète. Sont en revanche apparus récemment les termes de biothérapie, immunothérapie, thérapie ciblée et biomédicament ; ils englobent tous plus ou moins les traitements par anticorps. Quelle signification ont-ils réellement ? Que représentent-ils ? Les conclusions et recommandations tirées de cette analyse visent à simplifier le paysage, en proposant d’abandonner les termes de biothérapie et de thérapie ciblée, de ne pas utiliser le terme d’immunothérapie auprès du grand public, et de promouvoir le terme de biomédicament, en le positionnant bien comme un intermédiaire entre les médicaments chimiques et les médicaments vivants, qui nécessitent, eux aussi, d’être bien redéfinis